АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1348/2018

г. Салехард

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирская автомобильно-дорожная корпорация «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 577 531 рубля 56 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Сибирская автомобильно-дорожная корпорация «САДКО» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (далее - ответчик) о взыскании 1 577 531 рубля 56 копеек, из которых: задолженность по оплате выполненных работ по контрактам №19/16 от 10.03.2016, №18-2017 от 28.04.2017 в общей сумме 1 507 834 рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69697 рублей 56 копеек.

Определением суда от 27 марта 2018 года, рассмотрение дела назначено на 23 апреля 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления имеются в материалах дела), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указывает на оплату задолженности в полном объеме, а также ответчиком изложены доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем он просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых истец указывает, что ответчик полностью оплатил основной долг, и просит взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 697 рублей 56 копеек.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Контракт № 19/16 на выполнение работ по разработке рабочей документации (далее – контракт № 19/16), по условиям которого (с учетом изменения редакции предмета договора, дополнительными соглашениями к контракту), исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей документации объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево». 1 пусковой комплекс км 557+760 - км 57Н 360: участок (ПК 1+25 - ПК 51+00), участок (ПК 51+00 - ПК 81+00); участок (ПК 81+00 -- ПК 96+00); участок (ПК 96+00 - ПК 136+00); участок (ПК 136+00 - ПК 137+25), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, на условиях контракта и в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно п.2.1. стоимость контракта и дополнительных соглашений к нему составляет 5 642 110 рублей 00 копеек, в том чист е участок (ПК 1+25 - ПК 51+00) - 1 861 096 рублей 00 копеек; участок (ПК 51+00 - ПК 81+00) - 1 247 179 рублей 00 копеек; участок (ПК 81+00 ПК 964 00) 900 504 рубля 00 копеек: участок (ПК 96+00 - ПК 136+00) - 1 602 543 рубля 00 копеек; участок (ПК 136+00 ПК 137+25) - 30 788 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.2. Контракта оплата за выполненные работы производится в течение 20 (Двадцати) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

Во исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом и дополнительными соглашениями к нему, исполнитель надлежащим образом выполнил и сдал, а заказчик принял выполненные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-1 от 23.06.2016 года на сумму 1 861 096 рублей 00 копеек; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-2 от 08.07.2016 года на сумму 1 247 179 рублей 00 копеек; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-3 от 14.10.2016 года на сумму 900 504 рубля 00 копеек; Актом сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-4 от 09.06.2017 года на сумму 1 602 543 рубля 00 копеек и Актом сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-5 от 07.07.2017 года на сумму 30 788 рублей 00 копеек.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по оплате принятых выполненных работ, исполнил частично на сумму 5 611 322 рубля. Оплата по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 19/16-5 от 07.07.2017 года на сумму 30 788 рублей 00 копеек произведена не была.

28 апреля 2017 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Контракт № 18-2017 на выполнение работ по разработке рабочей документации (далее – контракт № 18-2017), по условиям которого, исполнитель  принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке рабочей    документации объекта: «Капитальный ремонт автомобильной дороги «Сургут - Салехард, участок Пуровск - Коротчаево». 1-й пусковой комплекс, участок км 571+360 - км 574+195 (ПК 137+25 ПК 165+60), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, на условиях контракта и в соответствии с заданием (приложение № 1 к контракту).

Согласно п.2.1 контракта стоимость работ по контракту составляет 1 477 046 рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 2.2. оплата за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ.

27 июня 2017 года исполнитель надлежащим образом выполнил и сдал, а заказчик принял выполненные работы, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 18-2017-1 от 27.06.2017 года на сумму 1 477 046 рублей 00 копеек.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по контракту № 18-2017 на сумму 1 477 046 рублей 00 копеек не осуществил.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 1 от 10.01.2018 года с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в кратчайший срок. Ответчик претензию получил, однако на претензию не отреагировал, задолженность не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что основной долг ответчиком погашен и судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, суд рассматривает дело только в части уточненных исковых требований о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом досудебного порядка урегулирования спора и оставления искового заявления без рассмотрения судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно информации об отслеживании почтового отправления по почтовой квитанции, приложенной истцом к исковому заявлению в качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, претензия получена ответчиком 17.01.2018 (РПО № 62502219000906).

Вместе с тем аналогичным образом истец направил ответчику копию искового заявления, о неполучении которой ответчиком не заявлялось.

По смыслу действующего арбитражного законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

С момента получения ответчиком претензии, каких-либо действий с намерениями разрешить спор добровольным путем, ответчик не предпринимал, документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Кроме того, 26 марта 2018 года от ответчика поступило письмо с возражением против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом в указанном письме ответчик не указывает на неполучение им материалов искового заявления или на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что истцом был нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статьям 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 711, 720, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика по оплате возникает после сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно нормам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, работы по контракту № 19/16 и контракту № 18-2017 выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, в сумме 6 697 рублей 56 копеек.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.1. контрактов № 19/16 и № 18-2017 стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, проверив представленный истцом в порядке статьи 395 ГК РФ расчет процентов, выявил нарушения, а именно, истцом не было учтено, что с 12.02.2018 года, ключевая ставка ЦБ РФ составила 7,50%, соответствующая информация была опубликована Центральным Банком РФ 9 февраля 2018 года.

Суд в указанной части самостоятельно произвел перерасчет процентов, в результате которого сумма процентов за периоды с 26.07.2017 по 12.02.2018 по контракту № 18-2017 и с 05.08.2017 по 12.02.2018 по контракту № 19/16 составила 69687 рублей 22 копейки.

Обстоятельства нарушения исполнения обязательств в части оплаты по контрактам судом установлены, подтверждаются материалами дела, в том числе актами сверки взаимных расчетов от 27.10.2017 и от 24.01.2018, в которых указана сумма неоплаченных, выполненных и принятых работ.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик о несогласии с расчетом истца не заявил, контррасчет процентов не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и с учетом указанных обстоятельств подлежит частичному удовлетворению, в сумме 69687 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина, в связи с уточнением истцом исковых требований, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования закрытого акционерного общества «Сибирская автомобильно-дорожная корпорация «САДКО» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уренгойдорстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 21.11.2013, адрес: 629305, ЯНАО, 

<

...>) в пользу закрытого акционерного общества «Сибирская автомобильно-дорожная корпорация «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации 17.09.2002, адрес: 625002, 

<

...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2017 по 12.02.2018 в сумме 69687 рублей 22 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2788 рублей. Всего взыскать 72475 рублей 22 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сибирская автомобильно-дорожная корпорация «САДКО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 25987 рублей, уплаченную по платежному поручению №0038 от 12.02.2018 в составе суммы 28775 рублей. Выдать справку на возврат.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.Н. Никитина