Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60607/2024

14 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (адрес: 127015, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Новикову Андрею Олеговичу (ОГРНИП: 317753600034011, ИНН: 753008469513, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2017)

о взыскании 2.495.259 руб. 64 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2.495.259 руб. 64 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

 Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

 Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Ворлд транзит» (страхователь) был застрахован груз в АО «СК ПАРИ» на основании полиса страхования грузов № 07-2-809-3667/2023 от 31.05.2023. Груз «Ричстакер-SRSC45V3», маршрут: Китай, Маньчжурия- Минск, Беларусь.

В соответствии с заявкой на перевозку груза № 75МВ551-3 от 15.05.2023 и договором № 75МВ551 перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.05.2023 ООО «Ворлд-Транзит» поручило ИП ФИО1 осуществить организацию и перевозку груза «Оборудование и запчасти», по маршруту: Забайкальск – Минск.

30.05.2023 груз был принят к перевозке водителем и загружен в транспортное средство, г.р.з. О707РМ154/ТЕ363454, что подтверждается CMR№ 30052023-1.

30.06.2023 при транспортировке груза, произошло ДТП, согласно протоколу 67 АА № 575696 об административном правонарушении от 30.06.2023.

07.07.2023 при транспортировке груза, перевозчик совершил наезд на крепление трамвайной линии, согласно протоколу 67 АА № 602822 об административном правонарушении от 07.07.2023, постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2023.

27.07.2023 произведена перегрузка груза с автотранспорта О707РМ154/ТЕ363454 на транспортное средство, г.р.з. АВ8485-1/А0076А-5 к перевозчику ОДО «Белдортехнология».

25.07.2023 и 16.01.2024 был произведен осмотр груза с участием представителей ООО «АТС Санибел» (собственник груза, конечный грузополучатель) и сюрвейера ООО «Руссюрвей» (по заявке АО «СК «ПАРИ»), по итогам осмотра были подписаны акты осмотра № 1 от 25.07.2023,№ 2 от 16.01.2024.

По результатам осмотра был составлен акт сюрвейеркого осмотра № RB2307265 от 29.02.2024.

Поврежденный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» па основании Полиса страхования грузов № 07-2-809-3667/2023 от 31.05.2023.

Истец, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 2.495.259 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1. ст. 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ" (ИНН: 

<

***>) 2.495.259 руб. 64 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 35.476 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.