АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1668/2019

город Кемерово

01 июля 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения подписана 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А27-1668/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвто" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пантера" (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 о взыскании 197 222,07 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л:

ООО  "СибТехАвто" (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Пантера" (далее по тексту - ответчик) долга в размере 130 957,55 рублей, пени в размере 66 264,52 рублей с дальнейшим начислением процентов на неоплаченную сумму основного долга до его полного  погашения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2019 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Пантера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвто" взыскана задолженность в размере 130 957,55 рублей, неустойку за период с 19.07.2017 по 06.12.2018 в размере 66 264,52 рублей. Также с общества с ограниченной ответственностью "Пантера" взыскано в доход федерального бюджета 6 917 рублей государственной пошлины по иску.

Судом установлено, что при принятии решения судом не  разрешены требования истца о взыскании с ответчика пени с дальнейшим начислением на неоплаченную сумму основного долга до его полного  погашения. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступление этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. 

Определением суда от 14.06.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 25.06.2019.

Стороны извещены о времени и месте проведения заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не известили. От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. Отзыв со стороны ответчика не представлен.

На основании ч.3 ст. 156 АПК РФ заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, а также позицию истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3 заключенного сторонами договора от 16.06.2017 №60, в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, установленный п. 3.5 договора, продавец вправе предъявить требование покупателю об уплате пени в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

При вынесении по настоящему делу решения от 14.06.2019 судом установлена просрочка ответчиком оплаты товара, поставленного по договору поставки от 16.06.2017 №60 по УПД от 20.06.2017 №249 на сумму  130 957, 55 рублей, в связи с чем начисленная истцом в порядке п. 5.3 договора поставки договорная неустойка за период с 19.07.2017 по 06.12.2018 в размере 66 264,52 рублей была признана судом обоснованной, а требование в данной части подлежащим удовлетворению. 

Согласно разъяснений, изложенных в п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая отсутствие согласованного сторонами предельного размера начисления неустойки, суд, руководствуясь  п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, признал требования истца в части начисления пени с 07.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пантера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибТехАвто" неустойку, начисленную на сумму долга, исходя из ставки, равной 0,1 %, начиная с 07.12.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

    Судья                     А.Л. Потапов