﻿317/2020-31093(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-62953/2020

Дело № А57-24525/2019

г. Казань

10 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Желаевой М.З.,  рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЛИВАЛ»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области принятого в порядке  упрощенного производства от 15.01.2020 (резолютивная часть решения  от 17.12.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020  

по делу № А57-24525/2019 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-транс» (ОГРН 1126450008508) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛИВАЛ» (ОГРН 1056405023300) о взыскании  166 063 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество  с ограниченной ответственностью «Альфа-транс» (далее – ООО «Альфа- 

транс», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛИВАЛ» (далее – ООО «ЛИВАЛ», ответчик) о взыскании пеней в размере  166 063 руб., начисленных на основании пункта 11.2 договора подряда  на выполнение строительных работ от 29.01.2019 № 2, за просрочку  выполнения работ за период с 12.04.2019 по 12.08.2019, а также 5982 руб.  в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.  

Исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке  упрощенного производства.  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Саратовской  области от 17.12.2019 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «ЛИВАЛ»  о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исковые требований ООО «Альфа-транс» удовлетворены в полном объеме.  Мотивированный судебный акт изготовлен 15.01.2020.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.03.2020 резолютивная частью решения Арбитражного суда Саратовской  области от 17.12.2019 оставлена без изменения.  

Ответчик, не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в  соответствующий арбитражный суд, ссылаясь на нарушение судом норм  материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Истцом представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении  жалобы, ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, направленных  исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова  сторон.  

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований,  предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, правильность применения судами норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов,  суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению  в связи со следующим.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке  кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и  постановлений являются существенные нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, отношения  сторон обусловлены договором подряда на выполнение строительных работ  от 29.01.2019 № 2, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик  принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы  на объекте заказчика в соответствии с разработанной проектно-технической  документацией и утвержденной заказчиком калькуляцией по монтажу здания  новой КТП 6/0,4 на объекте заказчика по адресу: г. Саратов,  ул. Кооперативная, д. 100А.  

Проанализировав условия заключенного договора, суды установили, что  по своей правовой природе указанный договор является договором  строительного подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  

в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в течение  предусмотренного законом или обязательством периода времени.  

В рассматриваемом случае иск мотивирован нарушением ответчиком  срока выполнения работ по договору.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 708 Гражданского  кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего  неустойкой, которой в силу пункта 1 статьи 330 названного Кодекса  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна  компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником  своего обязательства перед кредитором.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные  по делу доказательства и степень влияния всех имевших место факторов на  исполнение сторонами взаимных обязательств, установив факт нарушения  

подрядчиком срока выполнения работ, руководствуясь статьями 329, 330, 702,  708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет  неустойки и не усмотрев оснований для применения положений статей 333 и  404 названного Кодекса, суды удовлетворили иск при правильном применении  статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании  договора.  

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 404  Гражданского кодекса Российской Федерации в целях уменьшения размера  ответственности подрядчика, ввиду отсутствия в материалах дела  доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательств  по договору произошло по вине обеих сторон.  

Вопреки утверждению кассатора, таких доказательств в материалах дела  не имеется.  

Ссылка ответчика на допущенные заказчиком нарушения сроков оплаты  аванса как на обстоятельство, препятствующее своевременному выполнению  работ, нельзя признать состоятельными.  

Подрядчик не доказал обстоятельств, препятствующих своевременному  исполнению обязательств по договору, не воспользовался правом,  предусмотренным статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не сообщил о препятствиях для выполнения работ  в установленный срок и не приостановил работы.  

Ходатайство ответчика о применении стать 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судами рассмотрено и отклонено, поскольку сумма  подлежащей взысканию неустойки не является чрезмерной по сравнению  с последствиями неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств  по своевременному выполнению работ.  

Довод кассатора относительно необоснованного отказа  в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом  кассационной инстанции на основании следующего.  

В силу абзаца третьего пункта 72 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены  в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения  неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм  материального права, к которым, в частности, относятся нарушение  требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства  снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 названного  Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях,  установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Между тем наличие указанных обстоятельств не установлено  кассационной коллегией.  

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер  взысканной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения  обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции  или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки  не является выводом о применении нормы права согласно части 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ссылка кассатора на наличие в действиях истца признаков  злоупотребления правом отклоняется судом кассационной инстанции,  поскольку исходя из диспозиции норм статьи 10 Гражданского кодекса  Российской Федерации, определяющей признаки, по которым действия  надлежит расценивать как недобросовестные, признаков злоупотребления  правом со стороны истца в данном случае судами не установлено и не  усматривается из материалов дела.  

Судами правомерно учтено, в данном случае размер неустойки был  согласован сторонами в договоре, о последствиях нарушения принятых на  себя обязательств подрядчику было известно, при подписании договора и  принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по  поводу размера неустойки, установленный договором размер неустойки  

соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и  справедливости.  

Таким образом, обратившись в суд с требованием о взыскании  неустойки в размере, предусмотренном договором, истец реализовал свое  право на судебную защиту, не имея намерений причинить этим вред стороне  в споре.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы,  изложенные в обжалуемых судебных актах, по существу направлены  на переоценку исследованных судами доказательств, основания для которой  отсутствуют у суда кассационной инстанции.  

Статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного  Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции,  предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов  право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм  материального и процессуального права, не позволяют ему непосредственно  исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.  Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и  второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства.  

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные  процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной  нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с требованиями части 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  

защита охраняемых законом публичных интересов, не установлено судом  кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов,  не выявлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области принятого в порядке  упрощенного производства от 15.01.2020 (резолютивная часть решения  от 17.12.2019) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.03.2020 по делу № А57-24525/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья М.З. Желаева