Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-5887/2022

«16» июня 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена: 06.06.2022

Полный текст решения изготовлен: 16.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «Техаренда», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Специальные Инженерные Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки, 

при участии (до перерыва):

от истца: ФИО1 - доверенность от 27.10.2022,

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва):

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техаренда» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Специальные Инженерные Энергетические Системы» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 321 750 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №2709/21 от 27.09.2021 г., 743 242 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.11.2021 г. по 09.02.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании 30.05.2022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.06.2022 до 16-30 час. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствии участников процесса, без ведения аудиозаписи.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2021 г. между ООО «Техаренда» (далее – исполнитель) и ООО «Специальные Инженерные Энергетические Системы» (далее – заказчик) заключен договор № 2709/21 на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги заказчику, предоставляя транспортные средства, строительную и другую специализированную технику (далее – Техника) с экипажем для выполнения транспортных, строительных и погрузочноразгрузочных работ на объектах заказчика (пункт 1.1. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора основанием для оказания услуги исполнителем в рамках договора является подписание и отправка заказчиком заявки на предоставление спецтехники с экипажем (приложение № 1 к договору) либо заявки на перевозку груза (далее - заявка) (приложение № 2 к договору). 

В соответствии с пунктом 2.2. заявка может быть подана заказчиком: в устной форме посредством телефонной связи. Заказчик обязуется направить скан-копию или оригинал заяки исполнителю в день устной подачи заявки (п. 2.2.1 договора);  путем передачи оригинала заявки либо путем передачи скан-копии заявки посредством электронной поаты (п. 2.2.2. договора).

Стоимость услуг и доставки техники на объект устанавливается: заявкой на предоставление спецтехники с экипажем (приложение №  1 договору) (пункт 3.1.1.), счетом на оплату услуг, предъявленным исполнителем заказчику (пункт 3.1.2.) 

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из 100% стоимости от предполагаемого объема услуг, согласованного сторонами в заявке. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора, заказчик обязан подписывать представляемые исполнителем акты об оказании услуг (УПД) в течение 5 дней с момента их получения, либо ответить исполнителю мотивированным отказом.  В случае необоснованного отказа Заказчиком от подписания указанных документов в указанный срок либо не подписания их без предоставления исполнителю мотивированного отказа, указанные документы считаются подписанными заказчиком в надлежащем порядке датой принятия их от исполнителя или с момента поступления пакета документов почтового отправления в отделение связи по месту нахождения адресата, или с момента получения заказчиком скан-копий документов посредством электронной почты. Данный пункт не освобождает заказчика от обязанности передать подписанные счет-фактуры и УПД исполнителю в установленный договором срок в бумажном виде. В отсутствие акта об оказанных услуг (УПД) путевой лист (сменный рапорт) является надлежащим подтверждением оказания соответствующих услуг.

Согласно п. 6.1.2 договора заказчик обязан оплачивать услуги в размере и сроки, предусмотренные условиями договора.

На основании заявки на предоставление спецтехники с экипажем № 1 от 27.09.2021г., являющейся приложением к договору, исполнитель предоставил заказчику спецтехнику в виде экскаватора гусеничного JCB 220  на период  с 30.09.2021 г. по 30.11.2021 г.

Протоколом согласования цен стоимость услуг экскаватора гусеничного JCB 220  установлена в размере 2 750 руб. 00 коп. за час. Стоимость перебазировки экскаватора  гусеничного JCB 220 по маршруту пгт. Энем - ст. Анастасиевская  установлена в размере 60 000 руб. 00 коп., стоимость перебазировки экскаватора  гусеничного JCB 220 по маршруту ст. Анастасиевская - пгт. Энем  установлена в размере 60 000 руб. 00 коп.

29.09.2021 г. исполнителем выставлен счет на оплату № 19 в размере 395 000 руб. 00 коп., их которых 120 000 руб. 00 коп. стоимость услуги по перебазировке экскаватора  гусеничного JCB 220  и 275 000 руб. 00 коп. - по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220.

29.09.2021 г. за оказание услуг по перебазировке экскаватора  гусеничного JCB 220  заказчик оплатил исполнителю 120 000 руб. 00 коп., а также  275 000 руб. 00 коп. - за услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220.

Согласно УПД № 132 от 11.10.2021 г. в период с 01.10.2021 г. по 11.10.2021 г. были оказаны услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220 в количестве 91 часа, а также по перебазировке экскаватора гусеничного JCB 220 по маршруту пгт Энем - ст. Анастасиевская. Стоимость услуг за данный период составила 310 250 руб. 00 коп. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе спецтехники за указанный период.

  11.10.2021 г. исполнителем выставлен счет на оплату № 107 в размере 275 000 руб. 00 коп. за оказание услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220.

13.10.2021 г. за услуги  по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220 заказчик оплатил исполнителю 275 000 руб. 00 коп.

Согласно УПД № 137 от 21.10.2021 г. в период с 12.10.2021 г. по 21.10.2021 г. были оказаны услуги по по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220 в количестве 73 часов. Стоимость услуг за данный период составила 200 750 руб. 00 коп. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе спецтехники за указанный период.

Согласно УПД № 176 от 15.11.2021 г. в период с 22.10.2021 г. по 13.11.2021 г. были оказаны услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220 в количестве 90 часов. Стоимость услуг за данный период составила 247 500 руб. 00 коп. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе спецтехники за указанный период.

Согласно УПД № 195 от 22.11.2021 г. в период с 15.11.2021 г. по 22.11.2021 г. были оказаны услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220 в количестве 63 часа. Стоимость услуг за данный период составила 173 250 руб. 00 коп. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний. Факт оказания услуг подтверждается также сменным рапортом о работе спецтехники за указанный период.

23.11.2021 г. исполнителем выставлен счет на оплату № 214 в размере 321 750 руб. 00 коп. за оказание услуги по предоставлению экскаватора гусеничного JCB 220.

Согласно УПД № 196 от 29.11.2021 г. были оказаны услуги по перебазировке экскаватора  гусеничного JCB 220 по маршруту ст. Анастасиевская - пгт Энем, стоимость которых составила 60 000 руб. 00 коп. Указанный УПД подписан обеими сторонами без замечаний.

Таким образом,  общая стоимость оказанных истцом услуг согласно представленным в материалы дела УПД, составила 991 750 руб. В свою очередь оплата за указанные услуги поступила лишь в размере 670 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 321 750 руб. 00 коп.

30.11.2021 г. и 20.01.2022 г. в адрес ответчика были направлены претензии посредством электронной почты, адрес которой указан в разделе 10 Договора, согласно п. 5.1. договора о ведении электронного документооборота. Однако, данные претензии оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности. 

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 702, п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ основанием для оплаты оказанных  исполнителем  услуг является их оказание и принятие заказчиком.

Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 ст. 65 АПК РФ).

В свою очередь, заказчик обязан доказать оплату фактически оказанных услуг или обосновать возражения в части объема фактически оказанных услуг.

Как установлено судом, в качестве доказательств оказания услуг  ООО «Техаренда» представило в материалы дела сменные рапорты о работе спецтехники, а также подписанные обеими сторонами без замечаний УПД, согласно которым  общая стоимость услуг составила 991 750 руб. В свою очередь оплата за указанные услуги поступила лишь в размере 670 000 руб., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 321 750 руб. 00 коп. 

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате указанной задолженности. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании  321 750 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №2709/21 от 27.09.2021 г. и считает возможным их удовлетворить.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств может являться основанием для применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с  25.11.2021 г. по 09.02.2022 г. в размере 743 242 руб. 50 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора на оказание услуг №2709/21 от 27.09.2021 г. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Техаренда» о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

Судом установлено, что фактически ответчиком не оплачен счет № 214 от 23.11.2021 г. 

 на сумму 321 750 руб. 00 коп., срок уплаты установлен до 24.11.2021 г. При этом судом установлено, что в соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, исходя из 100% стоимости от предполагаемого объема услуг, согласованного сторонами в заявке. Таким образом, просрочка оплаты наступила 25.11.2021 г. 

Согласно пункту 6.4.8. договора, договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных договором в размере: более чем на 5 календарных дней 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4.8.1); более чем на 15 календарных дней 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4.8.2); более чем на 30 календарных дней 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.6.4.8.3).

По состоянию на заявленную истцом дату окончания начисления неустойки (09.02.2022 г.)  просрочка составила 77 дней, следовательно, истцом правомерно произведен расчет неустойки в размере 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки  (п. 6.4.8.3 договора).

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным. В свою очередь,  ответчиком контррасчет не представлен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд также приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании 743 242 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.11.2021 г. по 09.02.2022 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальные Инженерные Энергетические Системы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Техаренда», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 321 750 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание услуг №2709/21 от 27.09.2021 г., 743 242 руб. 50 коп. неустойки за период с 25.11.2021 г. по 09.02.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 650 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                Е.С. Юрченко