АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 августа 2022 года

Дело №

А21-10908/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа  2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08  августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В.,  Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» ФИО1 по доверенности от 25.11.2021,  

рассмотрев 08.08.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-10908/2020,   

у с т а н о в и л:

акционерное общество  «33 судоремонтный завод», адрес: 238520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее -                АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт», адрес: 107140, Москва, Краснопрудная улица, дом 12/1, строение 1, этаж 3, помещения 15, 17, комната 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 71 137 829 руб. 01 коп. неустоек и процентов.

   Определением от 19.01.2021 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минобороны РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, Общество обратилось в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 отменить, по делу принять новый судебный акт о прекращении производства или вернуть на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Податель кассационной жалобы считает, что поскольку цена договоров является ориентировочной, то начисление неустойки на основании пункта 10.3 договоров на ориентировочную цену является необоснованным.  Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы поддержал  в полном объеме.

Завод в отзыве на кассационную жалобу, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласился с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Минобороны РФ в отзыве на кассационную жалобу указывает, что доводы жалобы были проверены судами первой и апелляционной инстанций, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке; просит рассмотреть жалобу  в отсутствие своего представителя.

Завод и Минобороны РФ надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 14.03.2019 Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на                     выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации                  № 1820187304371442209003150/05-03/2019 (далее – договор № 05).  

Пунктом 2.1 договора № 05 предусмотрено, что исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту ГД № 2 дизеля М-507-А-2 (левого вращения) на корабле проект 1324,1 зав. № 80 для заказчика в интересах получателя соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленным договором, в том числе с требованиями установленными в договоре.

Согласно пункту 3.2.1 договора № 05 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора.

Пунктом 7.1 договора № 05 предусмотрено, что приемка работ по договору осуществляется заказчиком с оформлением акта сдачи приемки выполненных работ предусмотренного приложением № 4 к настоящему договору.

В силу пункта 7.16 договора № 05 датой завершения работ по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13.2 договора № 05 работы по объекту должны были быть выполнены исполнителем не позднее 31.07.2019.

Несмотря на условия договора и произведенную заказчиком предоплату, работы по договору № 05 исполнителем выполнены не были.

Стоимость работ по указанному договору составила 42 700 000 руб. 00 коп., является ориентировочной и фиксируется в протоколе ориентировочной (договорной) цены (приложение № 2 к настоящему договору) (пункты 4.1 и 4.2 договора № 05).

Сумма неустойки по договору  № 05 по состоянию на 21.10.2020 составляет  2 710 026 руб. 67 коп.

В соответствии с условиями договора № 05 (пункт 13.3) исполнитель обязан предоставить в адрес заказчика отчетные документы и документы на оплату в срок не позднее 10.08.2020.  

Вместе с тем, исполнителем обязательства, предусмотренные пунктом 13.3  договора № 05, не были исполнены.

Согласно пункту 10.3 договора № 05, в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных пунктом 13.3 договора, последнему может быть начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере   0,1 % от стоимости работ по договору указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения по нему обязательств.

Неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по состоянию на 21.10.2020 составила 18 702 600 руб. 00 коп.

Пунктом 9.9 договора № 05 предусмотрено, что в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 13.2 договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств.

Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Авансовые платежи в адрес исполнителя по указанному договору поступили  по платежным поручениям от 15.04.2019 № 11443 на сумму 5 000 000 руб., от  14.05.2019 № 12109 на сумму 7 810 000 руб., от 10.06.2019 № 12798 на сумму 5 000 000 руб. и от  10.09.2019 № 15013 на сумму 2 000 000 руб.  

Учитывая изложенное, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.10.2020 составили 1 443 875 руб. 17 коп.

Общая задолженность Общества за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 05 по состоянию на 21.10.2020  составляет                           22 856 501 руб. 84 коп.

Кроме того, 19.03.2019  Заводом (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор на  выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей и судов Балтийского флота для нужд Министерства обороны Российской Федерации  № 1820187304371442209003150/06-03/2019 (далее – договор № 06).

Пунктом 2.1 договора № 06 предусмотрено, что исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок, выполнить работы по капитальному ремонту главных двигателей М-504 А3 на корабле проект 133.1                    зав. № 384 для заказчика в интересах получателя соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленных договором, в том числе с требованиями, установленными в договоре.

Согласно пункту 3.2.1 договора № 06 исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по указанному договору составила 46 850 000 руб. 00 коп., является ориентировочной и фиксируется в протоколе ориентировочной (договорной) цены (приложение № 2 к настоящему договору) (пункты 4.1 и 4.2 договора № 06).

Пунктом 7.1 договора № 06 предусмотрено, что приемка работ по договору осуществляется заказчиком с оформлением акта сдачи приемки выполненных работ предусмотренного приложением № 4 к договору № 06.

В пункте 7.16 договора № 06 сторонами определено, что датой завершения работ по договору является дата подписания заказчиком акта сдачи приемки выполненных работ.

Согласно пункту 13.2 договора № 06, работы по объекту должны были быть выполнены исполнителем не позднее 30.07.2019.

Несмотря на условия договора № 06 и произведенную заказчиком предоплату, работы по указанному договору исполнителем выполнены не были.

Пунктом 10.1 договора № 06 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.2 договора № 06 в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором заказчик вправе потребовать исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день до момента исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 21.10.2020 сумма неустойки по договору составляет                  2 980 050 руб. 42 коп.

Также, в соответствии с условиями договора № 06 (пункт 13.3), исполнитель обязан предоставить в адрес заказчика отчетные документы и документы на оплату в срок не позднее 30.08.2020.  

Несмотря на условия договора № 06, предусмотренные пунктом 13.3 договора обязательства, исполнителем не исполнены.

В случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных пунктом 13.3 договора, последнему может быть начислена неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1 % от стоимости работ по договору указанной в пункте 4.1 договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору (пункт 10.3 договора № 06).

Исходя из изложенного, неустойка за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по состоянию на 21.10.2020  составила 17 287 650 руб. 00 коп.

Также, согласно пункту 9.9 договора № 06, в случае неисполнения исполнителем обязательств предусмотренных договором, в срок, установленный пунктом 13.2 настоящего договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Авансовые платежи по договору № 06 в адрес исполнителя поступили по платежным поручениям от 15.04.2019 на сумму 5 000 000 руб., 14.05.2019  на сумму 9 055 000 руб., 11.06.2019  на сумму 5 000 000 руб. и 27.08.2019  на сумму  2 000 000 руб.

Учитывая изложенное, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 21.10.2020 составили 1 539 906 руб. 75 коп.

Таким образом задолженность Общества за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 06 по состоянию на 21.10.2020 составляет                                                                          24 103 257 руб. 17 коп.

Всего общая задолженность неустоек и процентов ответчика по состоянию на 21.10.2020 составила 46 959 759 руб.  01 коп.

Направленная истцом 02.09.2020 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение Обществом сроков выполнения работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании штрафных санкций (с учетом уточнения), включающих неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 05 по состоянию на 21.06.2021 в размере 5 409 378 руб. 33 коп.; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ действующей на дату вынесения судебного решения за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 05, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 42 700 000 руб.;  неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 05 в размере 29 078 700 руб.;  неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору  № 05  указанной в пункте 4.1 договора за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга 42 700 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 05  в размере 2 751 079 руб. 83 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 05,  начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере              19 810 000 руб.;

неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 06   в размере 5 943 703 руб. 33 коп.; неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения судебного решения, за несвоевременное исполнение обязательств по договору № 06, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере 46 850 000 руб.; неустойку за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору № 06   в размере 30 967 850 руб.;  неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору указанной в пункте 4.1 договора  № 06 за несвоевременное предоставление отчетных документов и документов на оплату по договору, начиная с 22.06.2021 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга 46 850 000 руб.; проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 06   в размере 2 930 820 руб. 75 коп. и проценты за пользование коммерческим кредитом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору № 06,  начиная с 22.10.2020 по дату фактического исполнения судебного решения исходя из суммы основного долга в размере                21 055 000 руб.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Северо-Западного округа  считает ее не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 329 и 330 ГК РФ   взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ   юридические лица свободны в заключение договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Судами установлено, что в соответствии с условиями договоров (пункт 10.1)  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Также, в соответствии с пунктом 10.2 договора, в случае просрочки исполнения обязательства предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день до момента исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 9.9 договоров, в случае неисполнения исполнителем предусмотренных договорами обязательств, в срок, установленный пунктом 13.2 договоров, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ. 

Судами проверен расчет штрафных санкций, произведенный истцом в соответствии с пунктами 9.9, 10.2, 10.3 договоров, признан арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного суды правомерно признали обоснованным начисление ответчику штрафных санкций в заявленном размере.

Оснований для снижения суммы штрафа и неустойки, суды не усмотрели.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110            АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу № А21-10908/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергоремонт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов