Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4904/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Северная Электротехническая Компания" (адрес: 185005, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.07.1999);

о взыскании неосновательного обогащения

при участии

- от истца: извещен, не явился

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 3398)

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Северная Электротехническая Компания" ФИО3 (далее – далее – ООО "СЭК", Лизингополучатель, Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Балтийский лизинг о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 988 548,64 рублей по договорам лизинга от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ и от 28.07.2017 № 2256/17-ОБЛ (сальдо встречных обязательств).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-4904/2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 мая 2022 года по делу № А56-4904/2022 произведена замена ответчика на ООО "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг", Лизингодатель, Ответчик).

ООО "Балтийский лизинг" представило отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование возражений по существу требований. Согласно расчету Ответчика сумма сальдо в пользу Ответчика составляет 1 383 011 рублей 65 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-4904/2022 рассмотрение дела было отложено по ходатайству Истца для его ознакомления с возражениями Ответчика.

В судебном заседании 19.09.2022 Ответчик поддержал возражения, просил в иске отказать.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствии надлежаще извещенного истца.

Заслушав представителя Ответчика, изучив письменные позиции сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.04.2017 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" заключен договор лизинга № 957/17-ОБЛ, действующий с учетом уведомления от 19.05.2017 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) и уведомления от 08.11.2018 об изменении общей суммы НДС, подлежащей уплате дополнительно к цене (тарифу) финансовых услуг лизинга.

По условиям договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "СЭК" продавца (ООО "ИСТК") указанное ООО "СЭК" имущество – экскаватор Комацу PC200-8M0 (ЭО-4127) 2017 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "СЭК".

Во исполнение Договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "ИСТК" договор купли-продажи от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ-К.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "СЭК" имущество по договору купли-продажи от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ-К в сумме 8 870 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2017 № 22693.

04.05.2017 ООО "ИСТК" передало экскаватор Комацу PC200-8M0 (ЭО-4127), 2017 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК", что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 04.05.2017 № 9725.

Во исполнение Договора лизинга экскаватор Комацу PC200-8M0 (ЭО-4127), 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "СЭК", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 04.05.2017. 

28.07.2017 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" заключен договор лизинга № 2256/17-ОБЛ, действующий с учетом уведомления от 04.09.2017 об одностороннем изменении условий денежного обязательства (графика лизинговых платежей) и уведомления от 08.11.2018 об изменении общей суммы НДС, подлежащей уплате дополнительно к цене (тарифу) финансовых услуг лизинга.

По условиям указанного договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "СЭК"  продавца (ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР") указанное ООО "СЭК" имущество – автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2017 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "СЭК".

Во исполнение договора лизинга № 2256/17-ОБЛ ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР" договор купли-продажи от 28.07.2017 № 2256/17-ОБЛ-К 

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "СЭК" имущество по договору купли-продажи от 28.07.2017 № 2256/17-ОБЛ-К в сумме 7 085 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2017 № 244192 и от 30.08.2017 № 249726.

31.08.2017 ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР" передало автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2017 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК", что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 31.08.2017 № 275.

Во исполнение договора лизинга № 2256/17-ОБЛ автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "СЭК", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 31.08.2017.

15.02.2018 между ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" заключен договор лизинга № 504/18-ОБЛ, действующий с учетом уведомления от 09.11.2018 об изменении общей суммы НДС, подлежащей уплате дополнительно к цене (тарифу) финансовых услуг лизинга. 

По условиям указанного договора лизинга ООО "Балтийский лизинг" обязалось приобрести у определенного ООО "СЭК"  продавца (ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР") указанное ООО "СЭК" имущество – автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2018 года изготовления и предоставить его в лизинг (финансовую аренду) ООО "СЭК".

Во исполнение договора лизинга № 504/18-ОБЛ ООО "Балтийский лизинг" заключило с ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР" договор купли-продажи от 15.02.2018 № 504/18-ОБЛ-К.

ООО "Балтийский лизинг" понесло инвестиционные затраты на исполнение обязательств по оказанию финансовой услуги, оплатило выбранное ООО "СЭК" имущество по договору купли-продажи от 15.02.2018 № 504/18-ОБЛ-К в сумме 7 050 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 22.02.2018 № 287730 и от 27.03.2018 № 294539.

28.03.2018 ООО "ТЕХИНКОМ ПИТЕР" передало автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2018 года изготовления в количестве одной единицы ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК", что подтверждается актом приема-передачи имущества, товарной накладной от 31.08.2017 № 275.

Во исполнение договора лизинга № 504/18-ОБЛ автомобиль бортовой с краном-манипулятором 732407 (КАМАЗ-43118), 2017 года изготовления в количестве одной единицы передан ООО "СЭК", о чем ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" подписан акт приема-передачи имущества в лизинг от 28.03.2018.

Таким образом, ООО "Балтийский лизинг" исполнило свои обязательства по вышеуказанным договорам лизинга.

Ряд условий договоров лизинга определяется условиями, изложенными в Правилах лизинга движимого имущества, согласованных сторонами в приложении 4 к договорам лизинга (далее – Правила)

В соответствии со ст. 328 ГК РФ, п. 1.2.1 и 1.2.2 договоров лизинга и п. 4.2 Правил, абз. 3 п. 5 ст. 15 и п. 2 ст. 28 Закона о лизинге, за владение и пользование имуществом лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей.

ООО "СЭК", осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Балтийский лизинг", исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга не в полном объеме.

Согласно расчетам на 14.12.2018 ООО "СЭК" была допущена неуплата:

- по договору лизинга № 957/17-ОБЛ – двух лизинговых платежа подряд (платежи по 03.11.2018 и 03.12.2018);

- по договору лизинга № 504/18-ОБЛ – трех лизинговых платежей подряд (платежи по графику 16.09.2018, 16.10.2018, 16.11.2018);

- по договору лизинга № 2256/17-ОБЛ – одного лизингового платежа (платеж по графику 24.11.2018).

14.12.2018 указанные договоры лизинга были расторгнуты ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" по соглашению сторон.

Таким образом, обязательства сторон по договорам лизинга считаются прекратившимися, а договоры расторгнутыми с 15.12.2018.

Пунктом 2 соглашений о расторжении вышеупомянутых договоров лизинга была установлена обязанность ООО "СЭК" возвратить ООО "Балтийский лизинг" полученное в лизинг имущество в срок не позднее 15.01.2019.

Согласно п. 17.1 Правил при прекращении договора по основаниям, не связанным с исполнением лизингополучателем всех обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество:

в том состоянии, в котором лизингополучатель его получил, с учетом нормального износа;

вместе со всеми принадлежностями имущества (всеми комплектами ключей, запасными частями и прочим), а также относящимися к нему документами (свидетельством о регистрации имущества, сервисными книжками, руководством по эксплуатации и прочим).

13.02.2019 ООО "СЭК" возвратило ООО "Балтийский лизинг" имущество по договорам лизинга №№ 957/17-ОБЛ, 504/18-ОБЛ, что подтверждается актами о добровольном возврате предметов лизинга. 

Возвращенное по договору лизинга № 957/17-ОБЛ имущество реализовано ООО "Ивкост" по договору купли-продажи от 12.04.2019 № 42/19-ОБЛ-КП-ОР. 

Возвращенное по договору лизинга № 504/18-ОБЛ имущество реализовано ФИО4 по договору купли-продажи от 09.07.2019 № 87/19-ОБЛ-КП-ОР.

Судом также установлено, что, несмотря на содержащееся в исковом заявлении утверждение Истца о том, что ООО "СЭК" возвратило ООО "Балтийский лизинг" имущество по договору лизинга № 2256/17-ОБЛ, оно не было возвращено ООО "Балтийский лизинг", а было приобретено ООО "СЭК" в собственность по договору купли-продажи от 28.01.2019 № 2256/17/19-ОБЛ-КП.

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" сформировались условия для расчета сальдо встречных обязательств по договорам лизинга № 957/17-ОБЛ и № 504/18-ОБЛ.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В связи с этим расторжение договоров выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договорам, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При этом суд учитывает, что согласно методике соотнесения взаимных предоставлений сторон договора выкупного лизинга, изложенной в п.п. 3.2-3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи суммируются со стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга. 

То есть обязательным условием расчета сальдо встречных обязательств является возврат лизингополучателем имущества лизингодателю после расторжения договора лизинга.

 В связи с этим суд считает, что требование конкурсного управляющего ООО "СЭК" о взыскании с ООО "Балтийский лизинг" неосновательного обогащения по договору лизинга от 28.07.2017 № 2256/17-ОБЛ согласно представленному в исковом заявлении расчету сальдо встречных обязательств не имеет под собой правовых оснований, поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что имущество, являвшееся предметом лизинга по данному договору, не было возвращено ООО "Балтийский лизинг", а непрерывно находилось во владении ООО "СЭК" с момента передачи в лизинг до момента передачи ему же в собственность на основании договора купли-продажи от 28.01.2019 № 2256/17/19-ОБЛ-КП.

Последствия расторжения договоров лизинга согласованы сторонами в пунктах. 3 и 4 Соглашения от 14.12.2018 о расторжении договора лизинга № 957/17-ОБЛ и Соглашения от 14.12.2018 о расторжении договора лизинга № 504/18-ОБЛ (далее – Соглашения).

Допустимость согласования иных последствий расторжения договора лизинга, нежели предусмотрены постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, отмечена в п. 25 Обзора.

По договору лизинга № 957/17-ОБЛ размер финансирования в сумме 7 167 696,21 рублей определен Истцом верно, соответствует указанному в п. 3.1 Соглашения о расторжении договора лизинга № 957/17-ОБЛ, и не оспаривается Ответчиком.

По договору лизинга № 504/18-ОБЛ размер финансирования составляет 6 051 427,30 рублей согласно п. 3.1 Соглашения о расторжении договора лизинга № 504/18-ОБЛ. 

Согласно п. 3.5 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования.

Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора по формуле, приведенной в примечании к данному пункту:

ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга,

А - сумма аванса по договору лизинга,

Ф - размер финансирования,

С/ДН - срок договора лизинга в днях.

По договору лизинга № 957/17-ОБЛ, согласно расчету Истца по указанной формуле, процентная ставка составляет 12,84%. 

Однако ООО "Балтийский лизинг" и ООО "СЭК" в п. 3.2.2 Соглашения о расторжении договора лизинга № 957/17-ОБЛ определили, что размер процентной ставки составляет 18,5 % годовых. 

В связи с этим применение Истцом расчетного способа определения процентной ставки суд считает необоснованным. 

По договору лизинга № 504/18-ОБЛ согласно п. 3.2.2 Соглашения о расторжении договора лизинга № 504/18-ОБЛ размер процентной ставки составляет 21 % годовых

Между Сторонами имеется спор о периоде начисления платы за финансирование по договору лизинга № 957/17-ОБЛ. 

Истец считает, что датой начала периода финансирования является 04.05.2017 (дата акта приема-передачи имущества в лизинг), а датой окончания периода финансирования – 12.04.2019 (дата заключения договора купли-продажи № 42/19-ОБЛ-КП-ОР).  

Ответчик указывает, что финансирование было предоставлено Лизингополучателю 03.05.2017, то есть в дату оплаты поставщику по договору купли-продажи от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ-К, а возвращено 19.04.2019, то есть в дату оплаты по договору купли-продажи от 12.04.2019 № 42/19-ОБЛ-КП-ОР. 

Согласно п. 17 Обзора по общему правилу, момент возврата финансирования должен определяться по дню заключения договора купли-продажи или иных сделок, направленных на реализацию изъятого предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого на реализацию предмета лизинга (восстановление и оценку предмета лизинга, организацию его продажи лизингодателем).

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации допускает возможность согласования иных условий момента возврата финансирования отличных от общего правила.

В связи с указанным следует учитывать, что согласно п. 25 Обзора последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.

Согласно п. 18.2 и 18.2.2 Правил лизинга расторжение Договора, а равно возврат (изъятие) Имущества, не освобождают Лизингополучателя от обязанности по внесению платы за финансирование, которая определяется в процентах на размер финансирования и рассчитывается со дня оплаты Имущества Лизингодателем, действующим в качестве покупателя по Контракту, до получения выручки от реализации возвращенного (изъятого) Имущества.

Заключение договора купли-продажи с условиями об оплате имущества в течение периода после заключения такого договора соответствует обычаям делового оборота. 

Следовательно, Лизингополучатель, осуществляющий предпринимательскую деятельность, понимая, при заключении договора лизинга, порядок реализации изъятого имущества, принял такое положение, с учетом обычно согласуемых условий договора купли-продажи о порядке расчетов, и принял на себя риск (абз. 3 п. 1. ст. 2 ГК РФ) возможной просрочки оплаты имущества покупателем.

Таким образом, период начисления платы за финансирование по договору лизинга № 957/17-ОБЛ с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества следует исчислять с 03.05.2017 (дата оплаты имущества по договору купли-продажи от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ-К) по 19.04.2019 (дата оплаты по договору купли-продажи от 12.04.2019 № 42/19-ОБЛ-КП-ОР), что составляет 716 дней.

По договору лизинга № 504/18-ОБЛ согласно представленному Ответчиком расчету период начисления платы за финансирование, с учетом вышеуказанных положений и информации о реализации имущества следует исчислять с 27.03.2018 по 11.07.2019, что составляет 471 дней

Итого по ставке плата за финансирование составляет: 

- по договору лизинга № 957/17-ОБЛ: 7 167 696,21 х 18,5% х 716 : 365 = 2 601 186,41 рублей, а не 1 637 676,47 рублей, как указано в исковом заявлении.

- по договору лизинга № 504/18-ОБЛ: 6 051 427,30 х 21% х 471 : 365 = 1 639 853,90 рублей.

Согласно п. 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель".

Пунктом 18.2.3 Правил лизинга установлены последствия прекращения договора лизинга, в которых, в частности указано, что после прекращения Договора, а равно возврата (изъятия) Имущества основание, по которому Лизингополучателем внесены лизинговые платежи (в том числе авансовые платежи), предусмотренное пунктом 1.2.2 Договора, не отпадают, а за Лизингополучателем сохраняются денежные обязательства, в том числе по погашению издержек Лизингодателя по получению исполнения, включая расходы, которые Лизингодатель совершает в связи с принудительной реализацией своего требования к Лизингополучателю, в частности, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом, суммы уплаченных при обращении в суд государственных пошлин, суммы вознаграждений (комиссий), уплаченных кредитным организациям при выставлении платежных требований или инкассовых поручений на списание просроченной задолженности, затраты на изъятие Имущества, его оценку, страхование и охрану, внесение имущественных налогов, необходимые расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

В приведенном в иске расчёте сальдо встречных обязательств по договору лизинга № 957/17-ОБЛ Истец необоснованно относит к убыткам Лизингодателя сумму просроченной задолженности ООО "СЭК" по лизинговым платежам, указанную в пункте 3.4.1 соглашения о расторжении указанного договора. 

Ответчиком представлены доказательства несения следующих расходов и затрат, связанных с исполнением договора лизинга, его расторжением и изъятием имущества:

расходы на оценку имущества в размере 7 000,00 рублей по каждому из договоров лизинга, что подтверждается договором возмездного оказания услуг на проведение оценки от 01.04.2015 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР, дополнительными соглашениями (с приложениями) от 11.03.2019 № 143 и от 01.07.2019 № 160, актами сдачи-приемки оказанных услуг от 03.07.2019 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР/143-А и от 09.08.2019 № 111/15-ОБЛ-Х-ОР/160-А, счетами на оплату оказанных услуг от 03.07.2019 № 111/15-143С и от 09.08.2019 № 111/15-160С, платежными поручениями от 08.07.2019 № 403781 и от 14.08.2019 № 412817, отчетами об оценке;

расходы на хранение изъятого имущества в размере 8 970,00 рублей по договору лизинга № 957/17-ОБЛ, 45 760,00 рублей по договору лизинга № 504/18-ОБЛ, что подтверждается Договором хранения от 10.06.2018 № 1, счетами на оплату от 28.02.2019 № ИР-20190096, от 01.04.2019 № ИР-20190162, от 30.04.2019 № ИР-20190240, от 31.05.2019 № ИР-20190310, от 30.06.2019 № ИР-20190392, от 07.08.2019 № ИР-20190504, актами об оказании услуг от 28.02.2019 № ИР-20190096, от 01.04.2019 № ИР-20190162, от 30.04.2019 № ИР-20190240, от 31.05.2019 № ИР-20190310, от 30.06.2019 № ИР-20190392, от 07.08.2019 № ИР-20190504, платежными поручениями от 04.03.2019 № 373868, от 12.04.2019 № 383753, от 08.05.2019 № 389367, от 06.06.2019 № 395787, от 03.07.209 № 402702, от 12.08.2019 № 412029;

расходы на транспортировку изъятого имущества в размере 82 000 рублей по каждому из договоров лизинга, что подтверждается Договором на оказание услуг по эвакуации от 24.01.2019 № 9/19-ОБЛ-Х-ОР, счетом на оплату от 14.02.2019 № ИР-20190061, актом об оказании услуг, от 14.02.2019 № ИР-20190061, платежным поручением от 19.02.2019 № 370803;

расходы на страхование имущества в размере 136 234,95,24 рублей по договору лизинга № 957/17-ОБЛ, 269 946,92 рублей по договору лизинга № 504/18-ОБЛ, что подтверждается Договором страхования спецтехники от 02.05.2017 № 76617/933/00053/7, Дополнительным соглашением от 17.05.2017 № 76617/933/00053/7-1, Полисом страхования от 28.03.2018 № Z6917/046/3853838/8, Дополнительным соглашением от 13.02.2019 № Z6917/046/3853838/8-01, счетами от 02.05.2017 № 78617/933/00053/7, от 28.03.2018 № Z6917/046/3853838/8, платежными поручениями от 05.05.2017 № 23673, от 29.03.2018 № 295455, от 25.04.2018 № 302236, от 22.03.2019 № 378290, от 31.05.2019 № 394480, Агентским договором от 01.06.2009 № 105-7800/АБ/09, отчетами-актами № 01 от 01.07.2018 и № 3-К от 31.05.2019 к Агентскому договору от 01.06.2009 № 105-7800/АБ/09, реестром № 7 от 18.02.2019.

При этом вышеперечисленные суммы документально подтвержденных расходов и затрат Лизингодателя Истец в расчет не включает, в связи с чем у суда нет оснований считать указанный расчет верным.

Пунктом 19.2 Правил лизинга установлено, что при просрочке уплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает проценты в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день неисполнения денежного обязательства.

В соответствии с условиями договоров лизинга ООО "Балтийский лизинг" начислило ООО "СЭК" проценты в размере 91 516,50 рублей по договору лизинга № 957/17-ОБЛ, 204 165,35 рублей по договору лизинга № 504/18-ОБЛ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" стоимость возвращенного предмета лизинга, определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга.

Возвращенное по договору лизинга от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ имущество было реализовано по цене 5 450 000 рублей. 

Возвращенное по договору лизинга от 15.02.2018 № 504/18-ОБЛ имущество было реализовано по цене 5 000 000 рублей.

С учетом изложенного сальдо встречных обязательств рассчитывается следующим образом:

По договору лизинга от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ

Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 7 167 696,21 рублей

плата за предоставленное финансирование 2 601 186,41 рублей

убытки и затраты 234 204,95 рублей

санкции 91 516,50 рублей

итого 10 094 604,07 рублей

Предоставлено Лизингополучателем:

полученные периодические платежи 4 732 611,23 руб.

стоимость возвращенного предмета лизинга 5 450 000 руб. 

итого 10 182 611,23 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 11.04.2017 № 957/17-ОБЛ складывается в пользу ООО "СЭК" и составляет 88 007 руб. 16 коп.

По договору лизинга от 15.02.2018 № 504/18-ОБЛ

Предоставлено Лизингодателем:

размер предоставленного финансирования 6 051 427,30 рублей

плата за предоставленное финансирование 1 639 853 90 рублей

убытки и затраты 391 422,30 рублей

санкции 204 165,35 рублей

итого 8 286 868,85 рублей

Предоставлено Лизингополучателем:

полученные периодические платежи 1 815 850,04 руб.

стоимость возвращенного предмета лизинга 5 000 000 руб. 

итого 6 815 850 04 руб.

Таким образом, сальдо встречных обязательств по договору лизинга от 15.02.2018 № 504/18-ОБЛ складывается в пользу ООО "Балтийский лизинг" и составляет 1 471 018 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 15 Обзора при разрешении спора об имущественных последствиях исполнения и расторжения нескольких взаимосвязанных договоров выкупного лизинга подлежит определению совокупный сальдированный результат. Установление сальдо взаимных обязательств сторон в таком случае не является зачетом встречных однородных требований по смыслу ст. 410 ГК РФ, следовательно, к рассматриваемой ситуации не применим запрет зачета, установленный абз. 3 п. 8 ст. 142 Закон о банкротстве.

Совокупное сальдо по договорам лизинга №№ 957/17-ОБЛ и 504/18-ОБЛ складывается в пользу ООО "Балтийский лизинг" и составляет 1 383 011 руб. 65 коп. 

 Доказательств того, что истец при расторжении договора лизинга и изъятии имущества получил такие имущественные блага, благодаря которым он оказался в лучшем положении, чем то, в котором он находился бы при надлежащем выполнении ответчиком договора лизинга, последним в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований у суда не имеется. 

 Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 614, 622, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11, 13, 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Электротехническая Компания" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 943 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                       Евдошенко А.П.