АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8018/2022

г. Салехард

02 марта 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 493 947 рублей 65 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущества Администрации МО Шурышкарский район обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ямалкоммунэнерго» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.09.2020 № 30 в размере 616 917 рублей 90 копеек, пени по состоянию на 10.05.2022 в размере 40 093 рублей; по договору аренды от 23.03.2021 № 4 в размере 786 061 рубля 35  копеек, пени по состоянию на 10.05.2022 в размере 50 875 рублей 40 копеек, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования истца не признал, свои возражения изложил в отзыве на иск, с требованиями в части взыскания пени в период действия моратория не согласен, просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 31 марта 2022 года по договору № 30 от 25.09.2020 в размере 27 791 рубля 80 копеек, по договору № 4 от 23.03.2021 в размере 35 146 рублей и взыскивать пени по день фактической оплаты долга.

Стороны явкой своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «интернет».

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор аренды № 30 от 25.09.2020, в соответствии с которым арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) по акту приема-передачи от 25.09.2020 во временное пользование имущество: «Электростанцию 5*100 (АД-100 Т-400-2РП с ЦРП)», предназначенное для производства и обеспечения электроэнергией потребителей с. Лопхари Шурышкарского района, со сроком аренды имущества с 25.09.2020 года по 25.09.2025 с ежемесячной арендной платой в размере 63 023 рублей 05 копеек.

Также сторонами заключен договор аренды № 4 от 23.03.2021, в соответствии с которым арендодатель передал по акту приема-передачи от 23 марта 2021 года арендатору во временное пользование имущество: Здание заводской готовности с установкой станции очистки воды, общей площадью 245м?, с кадастровым номером 89:01:030101:564, находящееся по адресу: ЯНАО, 

<

...>, для размещения системы очистки воды и обеспечения водоснабжением потребителей с. Питляр, Шурышкарского района, со сроком аренды имущества с 23.03.2021 года по 23.03.2026, с ежемесячной арендной платой в размере 78 400 рублей.

Согласно условиям указанных договоров арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату арендодателю в доход местного бюджета не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Арендная плата вносится арендатором за весь период фактического пользования имуществом из расчета ежемесячной арендной платы, пропорционально фактическому сроку пользования имуществом.

По условиям пункта 3.2.2. договоров арендатор обязуется своевременно и в соответствии с порядком, установленным настоящим договором, вносить арендную плату за пользование арендуемым имуществом.

В нарушение условий договоров ответчик не своевременно вносит арендные платежи, в результате чего на стороне ответчика по состоянию на 30.04.2022 образовалась задолженность, в том числе по договору № 30 от 25.09.2020 в размере 616 917 рублей 90 копеек, по договору № 4 от 23.03.2021 в размере 786 061 рубля 35 копеек.

В связи с просрочкой арендных платежей истцом начислены пени в соответствии с условиями договоров.

Поскольку ответчик арендную плату и пени за просрочку платежей не оплатил, в том числе после направления требования (претензии), истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт пользования арендованным имуществом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 614, 622 ГК РФ на ответчика возложена обязанность по своевременному внесению арендной платы за время фактического владения.

Доказательств внесения арендной платы в полном объеме по вышеназванным договорам ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за спорный период подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательств истцом заявлено требование с учётом уточнений о взыскании с ответчика неустойки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором.

По уточненному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2022 года размер неустойки по договору № 30 от 25.09.2020 составил 27 791 рубль 80 копеек, по договору № 4 от 23.03.2021 – 35 146 рублей.

Так как арендная плата ответчиком не внесена в установленный договором срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства действующее гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 данной статьи, указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По условиям пункта 4.1.1 договоров в случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разногласий по данному пункту ответчик не представил. Следовательно, ответчик знал на каких условиях подписывал договор.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 статьи 10 ГК РФ).

Заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.

Проверив представленные истцом, расчет неустойки суд признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Уточнённые исковые требования Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- арендную плату по договору аренды от 25.09.2020 № 30 в размере 616 917 рублей, пени за просрочку платежей по состоянию на 31.03.2022 в размере 27 791 рубля 80 копеек;

- арендную плату по договору аренды от 23.03.2021 № 4 в размере 786 061 рубля 35 копеек, пени за просрочку платежей по состоянию на 10.05.2022 в размере 35 146 рублей, всего взыскать 1 465 914 рублей 05 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку платежей исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки платежа за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

2.   Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 659 рублей.

3.   Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.   Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

5.   Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Максимова