ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А65-43423/2017

г. Самара

25 января 2024 года

11АП-20587/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года о принятии обеспечительных мер по делу №А65-43423/2017 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2018г. Кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года требования ФИО2 в размере 600.000 руб. личных сбережений, 23.568 руб. 75 коп. компенсации в первую очередь, 21.282 руб. 50 коп. процентов включено в 3 очередь реестра требований кредиторов КПК «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) ФИО3, о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 27.09.2018г. о включении ФИО2 в реестр требований кредиторов.

С указанным заявлением было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 г. запрещено конкурсному управляющему Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) совершать действия, направленные на удовлетворения требования ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 27 сентября 2018г. о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса», г. Казань (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2024 года на 15 часов 10 минут.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 18 января 2024 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ на заявителя возложена обязанность обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В своем заявлении конкурсный управляющий указывает, что ФИО2 была включена в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2018г. Конкурсным управляющим подано заявление о пересмотре указанного заявления. По мнению конкурсного управляющего по результатам рассмотрения его заявления судом будет вынесено определение об отказе ФИО2 во включении в реестр требований кредиторов. В процедуре конкурсного производства должника конкурсным управляющим производятся погашения требований кредиторов, соответственно проведение погашения требования ФИО2 до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего может повлечь для должника убытки и неосновательное обогащение ФИО2, в связи с чем просит запретить конкурсному управляющему совершать действия, направленные на удовлетворения требования ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда РТ от 27 сентября 2018г.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.

Целью заявленного требования является сохранения имущества должника, поскольку имеется риск проведения расчетов с кредитором, который включен в реестр требований кредиторов определением, которое может быть пересмотрено судом и кредитору будет отказано во включении в реестр. 

Принятие обеспечительных мер в виде запрета на проведение погашений требований кредитора обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение заявления конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае принятые судом обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия, направленные на удовлетворения требования ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре определения судебного акта о включении требования ФИО2 в реестр требований кредиторов КПК «Центральная сберкасса», являются соразмерными, необходимыми и достаточными для обеспечения предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника, направлены на сохранение существующего положения (status quo).

Как верно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, заявленная обеспечительная мера направлена на сохранение денежных средств должника, а в случае не принятия данной обеспечительной меры может повлечь для должника убытки и неосновательное обогащение ФИО2

Таким образом, повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, учитывая, что испрашиваемая обеспечительная мера обеспечивает баланс интересов участников настоящего дела о банкротстве; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон, соответствуют принципам разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о необходимости принятия обеспечительных мер.

Целесообразность принятия обеспечительных мер на конкретной стадии арбитражного процесса определяется имеющимися в распоряжении суда доказательствами обоснованности заявленных мер, и на последующих стадиях процесса эти меры могут быть изменены или отменены по ходатайству заинтересованного лица в случае обоснования им необходимости такого изменения или отмены.

Доводы ФИО2 о том, что обращение конкурсного управляющего с данным заявлением в преддверии осуществления погашений требований кредиторов, свидетельствуют о злоупотреблении конкурным управляющим процессуальными правами (ст. 10 ГК РФ), в целях исключения «неугодного» кредитора из реестра, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Так, пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного нарушения открывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

По смыслу приведенных положений, придаваемому ему действующей судебной практикой, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащими ему гражданскими правами, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность, когда лицо реализует принадлежащее ему право недозволенным образом, злоупотребление субъективным правом имеет место в случае с любыми негативными последствиями, явившимися прямым или косвенным результатом осуществления этого права, злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать свои права.

Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ФИО2 не доказан факт злоупотребления конкурсным управляющим правом при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Доказательств того, что действия конкурсного управляющего должника расходятся с положениями ст. 10 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 относительно существа требования о включении в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судебной коллегией, поскольку входят в предмет рассмотрения спора по существу и не входят в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, изучив и оценив в совокупности все существенные обстоятельства дела и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости наложения обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему совершать действия, направленные на удовлетворения требования ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Республика Татарстан от 27 сентября 2018г.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу №А65-43423/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2023 года по делу №А65-43423/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Г.О. Попова