Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-2351/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2024 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению администрации муниципального образования город Алексин (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию  «Спецавтохозяйство г. Алексин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 1 квартала по 4 квартал  2023 года в размере 390 435 руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в размере 59  346 руб. 18 коп., всего 449 781 руб. 54 коп., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Алексин (далее – Администрация,  истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Спецавтохозяйство г. Алексин» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 1 квартала по 4 квартал 2023 года в  размере 390 435 руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в размере 59 346 руб. 18  коп., всего 449 781 руб. 54 коп.  

Определением суда от 04.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, суд определением от 22.04.2024 перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные  требования поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, ранее ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело в отсутствие сторон.  

Суд установил: 

25.11.2015 между администрацией муниципального образования город Алексин  (арендодатель) и МУП «Спецавтохозяйство г. Алексин» (арендатор) заключен договор  аренды № 2378-ЗМ земельного участка с кадастровым номером 71:24:020333:1614 общей  площадью 17 712 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, видом угодий – застроенные  территории, вид разрешенного использования участка – для коммунального обслуживания.  Договор прошел государственную регистрацию 06.05.2016.  

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком на 5 лет. Если арендатор  продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 договора).  

 На основании п. 3.2 договора на дату подписания договора размер арендной платы  определен в соответствии с законом Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О  порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов  земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», решением  Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 30.12.2013 №  13(63).4 «Об установлении коэффициентов видов разрешенного использования земельных  участков, предоставляемых в аренду на территории муниципального образования  Алексинский район» и составляет 390 435 руб. 36 коп. в год.  

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально по ¼ суммы годовой арендной  платы до 10 числа первого месяца каждого квартала (п. 3.3.1 договора).  

В нарушение условий договора арендатором арендная плата за период с 1 квартала по  4 квартал 2023 не выплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 390 435  руб. 36 коп.  

Положениями п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения  арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от  размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно прилагаемому расчету размер пени по договору аренды земельного участка  за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 составляет 59 346 руб. 18 коп.  

Истец 31.10.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении  задолженности по арендной плате и пени. Ответчик на претензию не ответил,  задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).  

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные  объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе  их использования (непотребляемые вещи) (ч.1 ст.607 ГК РФ).  

На основании пп.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (ч.1  ст.65 ЗК РФ).  

Согласно чч.4 и 12 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием  договора аренды земельного участка.  

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим  Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.39.8 ЗК РФ).  

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от  25.11.2015 № 2378-ЗМ.  

Факт предоставления в аренду земельного участка подтверждается материалами дела.  

Задолженность ответчика по внесению арендной платы с 1 квартала по 4 квартал 2023 года  в размере 390 435 руб. 36 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия доказательств оплаты истребуемой суммы  задолженности за период с 1 квартала по 4 квартал 2023 года, суд приходит к выводу о том, что  исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в  заявленном размере.  

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено  неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).  

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в  твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 ГК РФ).  

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся  характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан  уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу  определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени  производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.  

Положениями п. 7.1 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера  невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.  

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 11.01.2023 по  25.10.2023 составляет 59 346 руб. 18 коп. Указанный расчет проверен судом, признан верным.  

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера  пени ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить  неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  

только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме.  

Представитель ответчика расценил предъявленный истцом к взысканию размер неустойки  несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает  выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного  дела (статья 71 Кодекса). Сам по себе размер взыскиваемой суммы не свидетельствует о  несоразмерности неустойки, так как стороны при заключении договора, исходя из принципа  свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки  в случае нарушения срока оплаты. При этом ответчик должен представить доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки не является высоким,  составляет 0,1% и представляет собой результат соглашения сторон и добровольного  волеизъявления ответчика как стороны договора. Ответчик был согласен с данным условием  договора, в связи с чем заключил договор с истцом.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений,  неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного  вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления  гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.  Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои  гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству  условий договора.  

Немотивированное снижение судом размера неустойки за исполнение денежного  обязательства в отсутствие достаточного обоснования такого снижения и доказательств  несоразмерности неустойки предоставляет возможность просрочившему должнику избежать  согласованной сторонами ответственности за ненадлежащее исполнение договорного  обязательства, нарушает баланс интересов сторон. В рассматриваемом случае, учитывая  продолжительный период непогашения задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В связи с отсутствием доказательств несоразмерности неустойки последствиям  неисполнения обязательства, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о  применении ст. 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства по договору установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований  для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.1 договора.  

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что согласно подпункту 2  пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины  в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Так как истец на основании ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины  освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина в размере 11 996 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г. Алексин» в  пользу администрации муниципального образования город Алексин задолженность по договору  аренды от 25.11.2015 № 2378-ЗМ за период с 1 квартала по 4 квартал 2023 года в размере 390 435  руб. 36 коп., пени за период с 11.01.2023 по 25.10.2023 в размере 59 346 руб. 18 коп., всего 449  781 руб. 54 коп.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство г. Алексин» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 996 руб.  

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его  принятия.  

Судья Е.В. Андреева