Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83775/2018-104-598

г. Москва

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (TROYSANDS HOLDINGS LIMITED)

третьи лица – 1. Росфинмониторинг, 2. ООО «Холдинговая Компания «Кловер Групп».

о взыскании 609 032 795 руб. 81 коп. 

при участии: 

от истца –  ФИО2 по дов. от 09.04.2018 № б/н;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Век» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (TROYSANDS HOLDINGS LIMITED) (далее – ответчик) о взыскании вексельного долга в размере 398 201 483 руб. 18 коп., процентов в размере 39 411 039 руб. 81 коп. за период с 31.01.2017 по 31.03.2018, процентов по векселю и п. 5 Соглашения № 5 о досрочном предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017 по ставке 8,50% на сумму вексельного долга за период с 01.04.2018 по дату фактического исполнения обязанности по погашению вексельного долга, пени в размере 171 420 272 руб. 82 коп. за период с 06.09.2017 по 31.03.2018, пени в соответствии с п. 9 Соглашения № 5 о досрочном предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017 по ставке 0,2% от расчетной цены векселя, определенной в Соглашении № 5 за каждый день просрочки за период с 01.04.2018г. по дату фактического исполнения обязанности по погашению вексельного долга.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Росфинмониторинг, ООО «Холдинговая Компания «Кловер Групп»  

Ответчик и третьи лица в заседание суда не явились, надлежащим образом извещены, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 30.01.2017 между ООО «Век» (покупатель) и ООО «Холдинговая Компания «Кловер Групп» (продавец) заключен договор купли-продажи векселя № 300117/1.

Согласно п. 1.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает вексель: векселедатель - ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, серия – TR, 300117/6, дата составления 30.01.2017, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 31.12.2017, процентная ставка – 8,5% годовых, начиная с даты составления, вексельная сумма – 398 201 483,18 руб., цена 398 201 483,18 руб.

По Акту приема-передачи векселя от 30.01.2017 продавец передал указанный вексель покупателю.

Далее, между истцом (векселедержатель) и ответчиком (акцептант) 20.07.2017 заключено Соглашение № 5 о предъявлении векселя к оплате, согласно которого векселедержатель предъявляет в оплате вексель ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД  со следующими реквизитами: эмитент - ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, серия и номер - TR, 300117/6, дата составления 30.01.2017, дата погашения – по предъявлении, вексельная сумма - 398 201 483,18 руб., процентная ставка - 8,5% годовых, начисляемых с 30.01.2017.

Акцептант обязан оплатить векселедателю принятый к погашению вексель не позднее 05.09.2017.

Согласно п. 9 данного Соглашения в случае нарушения срока оплаты векселя, указанной в п. 3 настоящего Соглашения, акцептант уплачивает векселедержателю пени в размере 0,2% от расчетной цены векселя, указанной в п. 2 Соглашения, за каждый день просрочки.

В акте приема-передачи простого векселя (к Соглашению № 5 о предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017) от 20.07.2017 указано, что ООО «Век» передал простой вексель: эмитент - ТРОЙСАНДС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, серия и номер - TR, 300117/6, дата составления 30.01.2017, дата погашения – по предъявлении, вексельная сумма - 398 201 483,18 руб., процентная ставка - 8,5% годовых, начисляемых с 30.01.2017.

Ответчик не произвел оплату по данному векселю, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии со ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции возникновения спорных правоотношений) простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлению предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются специальным вексельным законодательством, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153-181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о переводном и простом векселе) осуществление имущественных прав по векселю возможно только при предъявлении подлинника векселя в месте платежа, указанном в векселе. Требование о платеже должно быть предъявлено надлежащему лицу.

Простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении.

Вексель признается надлежаще оформленным и подлежащим безусловной оплате, если при его составлении соблюдены необходимые требования. 

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя – в ст. 75 названного Положения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство.

Суд неоднократно в определениях от 09.06.2018, 16.07.2018 предлагал истцу представить оригинал спорного векселя, однако данные определения суда истцом не исполнены.

Принимая во внимание отсутствие в распоряжении суда подлинного векселя серия – TR, 300117/6, дата составления 30.01.2017, оригинала соглашения № 5 о предъявлении векселя к оплате от 20.07.2017 и акта приема-передачи к нему, суд лишен возможности осуществить проверку спорного векселя на предмет его соответствия по форме и содержанию требованиям, предъявляемым к нему законодательством (ст. 75 Положения о переводном и простом векселе) как к ценной бумаге. Также, при взыскании вексельной задолженности векселя подлежат обязательному исключению из гражданского оборота. Однако имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду сделать такой вывод.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2018 по делу № А40-34538/2018.

В силу ст. 9 АПК РФ истец самостоятельно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Кроме того, согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что проверить легальность обращения спорного векселя в гражданском обороте, а не построения схем, создающих видимость гражданско-правовых сделок и судебных споров с неустановленными целями и для получения положительного судебного решения, истцом и ответчиком не подтверждена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании вексельной задолженности. 

При этом в данном случае неоспаривание ответчиком задолженности не может быть признано достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 № 09АП-8754/2018.

Суд также учитывает состав участников ООО «Век», указанный в ЕГРЮЛ, включающий иностранное лицо.

Поскольку во взыскании вексельной суммы отказано, то остальные акцессорные требования истца также не подлежат удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд считает, что  истец не доказал наличие обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному спору, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения  иска у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина