Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               Дело № А72-3543/2024

09.09.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2024

В полном объеме решение изготовлено 09.09.2024

Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 26 672 728 руб. 78 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность (до перерыва),

от ответчика – директор ФИО2, ФИО3, паспорт, доверенность до и после перерыва;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» о взыскании 26 672 728 руб. 78 коп., из которых: задолженность по оплате гарантийного удержания в размере 25 795 675 руб. 81 коп., неустойки за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания в размере  877 052 руб. 97 коп., неустойки за период с 22.03.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от  27.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлялись перерывы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 23.12.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (Субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» (Генподрядчик) заключен договор субподряда №1ЛМ/НФ, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, а Генподрядчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену договора.

Результатом выполненных работ по договору является законченный строительством Объект, подписан Акт приемки законченного строительством Объекта в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором, Акт комплексных испытаний, а в случае выявления недостатков при проведении Комплексных испытаний, то Акт об устранении замечаний, выявленных при проведении Комплексных испытаний инженерных систем и проверки технической готовности Объекта к эксплуатации. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, работы, выполняемые Субподрядчиком по настоящему договору, включают строительно-монтажные работы согласно Сметному расчету (Приложение №1) к настоящему договору, а также иные работы и действия, направленные на строительство Объекта.

Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 977 228 726 руб. 42 коп., в том числе НДС. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.3.2 договора цена договора рассчитана на основании и с учетом Сметного расчета (Приложение №1 к настоящему договору), является твердой, включает все затраты Субподрядчика, связанные с выполнение работ по настоящему договору, и не подлежит  каким-либо изменениям. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрен порядок оплаты строительно-монтажных работ.

Согласно п.7.1.1 договора, Генподрядчик перечисляет на расчетный счет Субподрядчика сумму авансового платежа в размере 80 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в срок до 01.05.2020. Сумма Авансового платежа по настоящему договору зачитывается с 01.05.2020 года при осуществлении Генподрядчиком текущих платежей за работы по настоящему договору по мере приемки выполненных строительно-монтажных работ пропорционально соотношению стоимости строительно-монтажных работ, указанной в соответствующей Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-З) к стоимости Строительно-монтажных работ, указанной в пункте 3.1. настоящего договора. Субподрядчик обязан использовать Авансовый платеж на Строительно-монтажные работы путем целевого расходования сумм указанного платежа на приобретение материалов, оборудования н выполнение строительно-монтажных работ.

Субподрядчик в течение 5  рабочих дней после получения запроса Генподрядчика обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование Авансового платежа на Строительно-монтажные работы в соответствии с его целевым назначением (материалы). Субподрядчик обязан возвратить Генподрядчику Авансовый платеж на Строительно-монтажные работы в случаях и порядке, установленных Законодательством РФ, включая, но, не ограничиваясь: отказ от выполнения работ, выполнение работ с нарушением срока, выполнение работ с недостатками, расторжение договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2023 по делу А72-3566/2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТСТРОЙ-ПЛЮС» о взыскании переплаты по договору №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 в размере 14 445 578 руб. 60 коп. оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что общая цена по договору субподряда №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 с учетом дополнительных соглашений составляет 1 031 827 036 руб. 12 коп.

Работы по договору субподряда №1ЛМ/НФ выполнены Обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» на сумму 1 031 827 036 руб. 12 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. Спор об объемах и стоимости выполненных работ между сторонами отсутствует.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец указывает, что на данный момент истцом не выплачено ответчику гарантийное удержание в размере 25 795 675 руб. 81 коп. согласно условиям договора.

Истец также пояснил, что выполненные работы оплачены за вычетом гарантийного удержания 10%. 

5% гарантийного удержания выплачено согласно условиям договора. 2,5 % гарантийного удержания выплачено ответчиком 25.04.2022 года.

Оставшиеся 2,5% гарантийного удержания в размере 25 795 675,81 руб. не выплачены.

Письмом исх. № 01 от 24.01.2022 года стороны скорректировали назначение произведенных платежей по договору № 1ЛМ/НФ от 23.12.2019 года. 

Задолженность Истца подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию с 01.01.2021 год по 30.04.2022 год.

Истец обратился с досудебной претензией к ответчику о выплате имеющейся задолженности.

Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истцом в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Предметом спора по настоящему делу является задолженность по оплате гарантийного удержания в размере 25 795 675 руб. 81 коп.

Согласно п.7.2.1 договора, фактически выполненные объемы строительно-монтажных работ оплачиваются Генподрядчиком ежемесячно в течение 30 (Тридцати) рабочих дней со дня подписания Генподрядчиком и Строительным контролем ежемесячного Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и получения от Субподрядчика комплекта Исполнительной документации, соответствующего объемам выполненных работ по КС-2. оригиналов счета и счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями Законодательства РФ. 

При осуществлении платежа за выполненные строительно-монтажные работы Генподрядчик производит Гарантийное удержание 10 % от суммы каждого платежа.

В соответствии с п.7.2 договора в возмещение расходов Генподрядчика за услуги, оказываемые Субподрядчику (административно-хозяйственные расходы Генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых Субподрядчиком, приемкой от Субподрядчика и сдачей Заказчику работ, выполненных Субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения: прочие расходы Генподрядчика по организации строительства). Субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления Генподрядчику в размере 1,1% от стоимости фактически выполненных работ согласно актам выполненных работ (КС-2).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что возврат Гарантийного удержания за строительно-монтажные работы производится в следующем порядке:

- 5 % от стоимости строительно-монтажных работ, выплачиваются в течение 30 рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта об устранении замечаний отраженных в Акте комплексных испытаний при условии ввода Объекта в эксплуатацию, подписания Генподрядчиком Акта приемки законченного строительством Объекта и передачи Генподрядчику Исполнительной документации в отношении Объекта (что подтверждается подписанием Сторонами реестра передачи Генподрядчику Исполнительной документации), на основании счета выставленного Субподрядчиком Генподрядчику.

-5% от стоимости строительно-монтажных работ, выплачиваются в срок до 31.05.2021 при условии устранения всех замечаний, выявленных Генеральным подрядчиком и/или представителями Заказчика, обнаруженных до или после ввода объекта в эксплуатацию, а также при прохождении комплексных испытаний и не влияющих на их итоги, на основании счета выставленного Субподрядчиком Генподрядчику.

Ответчик возражал по существу исковых требований. 

Доводы ответчика о наличии недостатков выполненных работ, дающих основание для невыплаты гарантийного удержания, судом отклоняются. В материалы дела представлены акты об устранении всех замечаний силами ООО «Монолит». 

Как указывает истец, на дату выставления счета ООО «Монолитстрой-Плюс» получило от ООО «Леруа Мерлен Восток» оплату гарантийного удержания за второй год гарантии.  Причин для задержки оплаты гарантийного удержания у ответчика не имелось.

Кроме того, ответчик представил заявление о зачете встречных требований, указав, что по состоянию на 13.06.2024 ООО «Монолит» (Заемщик) имеет задолженность перед ООО «Монолитстрой-Плюс» (Заимодавец) по договору займа № 1 от 05 июня 2019 г. (далее - Договор) в сумме 203 040 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 13.06.2024 в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области (дело №А72-3566/23) ООО «Монолитстрой-Плюс» имеет задолженность перед ООО «Монолит» по договору субподряда №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 в сумме 25 795 675,81 руб. по выплате гарантийных удержаний в соответствии со статьей 7.3 Договора субподряда.

ООО «Монолитстрой-Плюс» заявил о проведении зачета вышеуказанных встречных требований в одностороннем порядке на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 25 795 675,81 руб.

Таким образом, ответчик считает, что задолженность ООО «Монолитстрой-Плюс» перед ООО «Монолит» по договору субподряда №1ЛМ/НФ от 23.12.2019 отсутствует.

Истец заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В обоснование указал, что ответчик направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований в одностороннем порядке.

Истец считает, что проведение зачета встречных требований в одностороннем порядке невозможно по следующим причинам:

Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа № 1 от 05.06.2019 года.  09.01.2020 года между ООО «Монолитстрой-Плюс» и ООО «Монолит» подписаны договоры цессии (уступка права требования). Расчеты между Истцом и Цедентами по договорам цессии (уступка права требования) от 09.01.2020 г. произведены в полном объеме в 2020 году.

09.01.2020 года между Истцом и Ответчиком подписано Соглашение о зачете встречных требований. 

Также у ООО «Монолитстрой-Плюс» перед ООО «МОНОЛИТ» имеется задолженность в аналогичном размере. Стороны Соглашения установили, что задолженность ООО «МОНОЛИТ» перед ООО «Монолитстрой-Плюс» на сумму 203 041 000,00 руб., НДС не предусмотрен, погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства считаются исполненными, а расчеты оконченными. С 09.01.2020 года ООО «Монолитстрой-Плюс» каких-либо претензий по указанном Соглашению не предъявляло. Согласно Акта сверки взаимных расчетов между Истцом и Ответчиком по состоянию с 01.01.2021 г. по 30.04.2022 г. задолженность по договору займа № 1 от 05.06.2019 г. отсутствует. 

Из представленного в материалы дела договора займа № 1 от 05.06.2019 усматривается,  что  Заимодавец ООО «Монолитстрой-Плюс» передает в собственность Заемщику ООО «МОНОЛИТ» денежные средства в размере 203 041 000,00 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Денежные средства передаются Заемщику Заимодавцем в следующем порядке:

Денежная сумма в размере 203 041 000,00 копеек передается Заемщику до «31» декабря 2019 года.

Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до «01» августа 2020 года и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Из представленного в материалы дела соглашения о зачете встречных требований от 09.01.2020 следует, что ООО «МОНОЛИТ» и ООО «Монолитстрой-Плюс» произвели выверку взаимных расчетов по состоянию на «09» января 2020 года, и подтверждают нижеследующее:

1. а) по Договору займа № 1 от 05.06.2019 г. ООО «МОНОЛИТ» имеет задолженность перед ООО «Монолитстрой-Плюс» в размере 203 041 000,00 (Двести три миллиона сорок одна тысяча) рублей, НДС не предусмотрен.

б). ООО «Монолитстрой-Плюс» имеет задолженность, перед ООО «МОНОЛИТ» в размере 203 041 000,00 рублей, в т.ч. НДС, что подтверждается  договорами цессии (уступка права требования).

2.           Стороны, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, пришли к соглашению о зачете встречных требований на сумму 203 041 000,00 , рублей, в т.ч. НДС.

Задолженность ООО «МОНОЛИТ» перед ООО «Монолитстрой-Плюс» по основаниям, указанным в п. 1 в) данного соглашения на сумму 203 041 000,00 рублей, НДС не предусмотрен, погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства считаются исполненными, а расчеты оконченными.

Задолженность ООО «Монолитстрой-Плюс» перед «МОНОЛИТ» по основаниям, указанным в п. 1 б) данного соглашения, на сумму 203 041 000,00 рублей, в т.ч. НДС, погашена в полном объеме. Указанные обстоятельства считаются исполненными, а расчеты оконченными.

Соглашение о зачете встречных требований от 09.01.2020 ответчиком не оспорено. Доводы ответчика о том, что договоры подряда с контрагентами (ООО «Тритон» и ООО «Атлант», которые указаны в договорах цессии) были заключены до внесения сведений об этих юридических лицах в ЕГРЮЛ, правового значения не имеют.

Заявленное истцом ходатайство о применении срока исковой давности по договору займа № 1 от 05.06.2019 является обоснованным.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 203 Гражданского кодекса РФ и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

 

В договоре займа, заключенного между Истцом и Ответчиком, срок возврата установлен - до «01» августа 2020 года. 

Поскольку условиями договора займа определен срок возврата полученной обществом суммы займа, в указанную дату компании должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице, его нарушившем, и она имела право выбора способа защиты: требовать от общества возврата полученных сумм займа или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями (пункт 2 статьи 450 ГК РФ). (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 N 305-ЭС21-22289 по делу N А40-199994/2020)

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о том, что срок исковой давности не пропущен, судом отклоняются.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа № 1 от 05.06.2019 года, на который ссылается ответчик для проведения взаимозачета, истек.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ранее не обращался к истцу с какими-либо требованиями в отношении договора займа № 1 от 05.06.2019 года.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании гарантийного удержания законны и обоснованы и подлежал  удовлетворению в размере 25 795 675 руб. 81 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты гарантийного удержания в размере  877 052 руб. 97 коп. с 13.01.2024, неустойку за период с 22.03.2024 года до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.1.2. договора субподряда предусмотрена неустойка в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Проверив расчет истца, суд находи его верным, не нарушающим права ответчика.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по выплате гарантийного удержания не исполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании пеней являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой-Плюс» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 25 795 675 руб. 81 коп.- основной долг, 877 052 руб. 97 коп.- пени, пени с 22.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, 156 364 руб.-госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова