ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-22447/2022

г. Самара

7 декабря 2023 года

11АП-18309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 01.01.2023, диплом №32736 от 26.07.2010), ФИО3, адвокат (доверенность от 30.01.2023, удостоверение №760 от 31.01.2003); 

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Причал» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу №А65-22447/2022 (судья Панюхина Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 408285 руб. – долга, 157484 руб. 90 коп. – неустойки за период с 01.10.2022 по 12.09.2023,

третьи лица:

- публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим», 

- акционерное общество «Теплохиммонтаж»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (далее –                   ООО «СТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – ООО «Причал», ответчик) о взыскании 408285 руб. – долга по договору № 1708/2021 от 17.08.2021, 157484 руб. 90 коп. – неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 12.09.2023 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Определением суда от 23.08.2022 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями суда от 09.11.2022 и от 18.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим»), акционерное общество «Теплохиммонтаж» (далее – АО «Теплохиммонтаж»).

Определением суда от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023, в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Причал» в пользу ООО «СТС» взыскано 408285 руб. – долга, 152116 руб. 61 коп. – пени. В оставшейся части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «Причал» в размере 14179 руб.; с  ООО «СТС» в размере 136 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения ответчика либо отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ПАО «Нижнекамскнефтехим» (заказчик) и АО «Теплохиммонтаж» (подрядчик) был заключен подрядный договор № 4600058411 от 14.04.2021 на оказание услуг по ремонту объектов ПАО «Нижнекамскнефтехим, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по ремонту реакторных блоков ДБ-2 и БК-2 завода ИМ, капремонт реакторного блока № 2 отдела БК-3 завода ИМ, капремонт реакторного блока отделов ДЮ-2 завода ИМ.

Для оказания услуг по грузоподъемным механизмам по ремонту дегидрирования объекта ДБ-2 цеха 1815 завода ИМ согласно договору № 4600058411 от 14.04.2021 и производства работ с согласия третьего лица ПАО «Нижнекамскнефтехим» (письмо №37574-СлЗЭ от 21.07.2021) подрядчик АО «Теплохиммонтаж» на основании договора №150/06.2021 от 29.06.2021 привлекло ответчика – ООО «Причал» (исполнитель) для оказания услуг краном Grove GMK6300L грузоподъемностью 300 тонн. Время проведения работ (оказания услуг) с 19.07.2021 по 08.09.2021 (включительно).

Как следует из письменных пояснений ПАО «Нижнекамскнефтехим», 21.07.2021 АО «Теплохиммонтаж» осуществило ввоз ТМЦ (контргруз – 10 шт., опорные подкладки 4 шт.), что подтверждено материальным пропуском № 13698 от 21.07.2021. При этом, как указало третье лицо в пояснениях, все документы на ввоз/вывоз ТМЦ оформлялись на АО «Теплохиммонтаж», так как субподрядная организация (ответчик) не заключала прямой договор с ПАО «Нижнекамскнефтехим».

Ответчиком во исполнение условий договора № 150/06.2021 от 29.06.2021 были оказаны услуги крана, что подтверждено путевым листом от 01.08.2021,товарно-транспортной накладной от 19.08.2021.

С целью вывоза крана с территории ПАО «Нижнекамскнефтехим» между                  ООО «Причал» (заказчик) и ООО «СТС» (исполнитель) был заключен договор №1708/2021 от 17.08.2021 на оказание транспортных услуг (далее – договор № 1708/2021), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику транспортные услуги с использованием транспортных средств по перевозке груза, пассажиров, а также транспортные услуги с использованием специального оборудования в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Условиями договора предусмотрено направление заказчиком исполнителю письменной заявки факсом, по электронной почте или иным доступным способом с подписью и печатью уполномоченного лица заказчика.

К договору № 1708/2021 сторонами согласован прайс-лист на оказание транспортных услуг на 2021 год, в соответствии с которым стоимость машино-часа Еврофуры 92 м³ грузоподъемностью 20 тонн составила 1530 руб., а тягача Mersedes 680 л/с – 

<

***> руб.

Договор и прайс-лист подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Как указал истец в исковом заявлении, 18.08.2021 по электронной почте от адресата ФИО4 - rea@sttsnn.ru» с пояснением: «Еще раз добрый день см. вложение направляем вам заявку и карточку организации предприятия для выставления бухгалтерских документов и путевых листов. К письму приложены следующие документы: скан копий договора-заявки № 17 от 18.08.2021 и карточки организации ООО «Причал» в адрес: satm-nk@mail.ru ООО «СпецТрансСервис».

Таким образом, в соответствии с договором-заявкой № 17 от 18.08.2021 истец обязался осуществить перевозку груза: а/крановое оборудование: противовес для а/крана 7 тонн – 1 шт., противовес для а/крана 9,5 тонн – 5 шт., противовес для а/крана 10 тонн – 2 шт., противовес для а/крана 9 тонн – 2 шт., подладки по аутригеры 1,5 тонны – 4 шт., адрес погрузки: г. Нижнекамск ПАО «НКНХ» БК-2 цеха 1815, дата и время загрузки 19.08.2021 - 8.00, адрес разгрузки: 

<

...>, дата разгрузки 19.08.2021; автомобили: 1. тягач RENAULT MAGNUM 

<

***> п/прицеп KRONE АО 5621 16; 2. MERCEDES BENZ 

<

***> п/прицеп АТ611316; тягач КАМАЗ 54115 В 105PM716, п/прицеп МАЗ АО571616; водители: ФИО5, ФИО6, ФИО7. Стоимость перевозки не указана.

Согласно путевому листу № 150/37 от 19.08.2021 автомобиль MERCEDES-BENZ ARCTROS г/н 

<

***> с прицепом осуществил два рейса с грузом весом 40 т и 30 т (оборудования крана) каждый по 15 км по маршруту: г. Нижнекамск Промзона НКНХ – 

<

...> (база СТС), а также рейс без груза общей протяженностью 29 км. Общая протяженность маршрута перевозки составила 59 км, что подтверждается отметками в путевом листе.

Перевозка груза весом 40 т и 30 т автомобилем MERCEDES-BENZ ARCTROS г/н 

<

***> с прицепом осуществлялась согласно отметкам в путевом листе № 150/37 от 19.08.2021 в период с 07 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. (всего: 10 час. 30 мин.).

Согласно путевому листу № 389/10 от 19.08.2021 а/м RENAULT MAGNUM г/н 

<

***> с прицепом осуществил перевозку груза весом (оборудования крана) по маршруту г. Нижнекамск Промзона НКНХ – 

<

...>, (база СТС) протяженностью 15 км. Согласно отметкам в путевом листе, общая протяженность маршрута а/м составила 60 км, в том числе заезд на парковку 21 км.

Перевозка груза автомобилем RENAULT MAGNUM г/н 

<

***> с прицепом осуществлялась согласно отметкам в путевом листе №389/10 от 19.08.2021г. в период с 8 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. (всего: 9 час. 30 мин.).

Таким образом, ввезенный на территорию ПАО «Нижнекамскнефтехим» противовес (контргруз) и подкладки к крану Grove GMK6300L были вывезены истцом, что также подтверждено материальными пропусками (корешок на вывоз) от 19.08.2021 № 13698, №16090, № 16092 , № 16095 (т. 3, л.д. 138-141).

При этом пропуск оформлялся на третье лицо АО «Теплохиммонтаж», так как истец и ответчик не заключали договор с ПАО «Нижнекамскнефтехим». Следует также отметить, что данные о водителях, а также марках машин, полуприцепов и номера транспортных средств, указанные в пропусках, совпадают с данными, согласованными истцом № 17.18.08.2021.

Из материалов дела усматривается, что стоимость услуг машино-часа согласно прайс-листу на оказание транспортных услуг на 2021 год классифицируется по наименованию транспорта и его грузоподъемности.

Так, стоимость услуги одного машино-часа транспортного средства Еврофуры грузоподъемностью 20 т составляет 1530 руб.; стоимость услуги одного машино-часа транспортного средства тягач MERCEDES-BENZ составляет 

<

***> руб.

Таким образом, согласно сведениям путевых листов № 150/37 от 19.08.2021 и №389/10 от 19.08.2021 и прайс-листа на оказание транспортных услуг в 2021 году общая стоимость услуг составила 408285 руб., а именно: стоимость услуг по перевозке груза весом 40 тонн и 30 тонн длительностью по времени 10 час. 30 мин. составляет 393750 руб. (10,5 Х 

<

***>); стоимость услуг по перевозке груза весом б/тн длительностью по времени 09 час. 30 мин. составляет 14535 руб. (9,5 Х 1530).

В адрес ответчика 02.02.2023 была направлена претензия № 04 от 27.01.2022 с приложением УПД № 249 от 01.11.2021 на сумму 310000 руб., договора № 1708/2021 от 17.08.2021, копий путевых листов, проекта договора взаимозачета. В названной претензии истец предлагал ответчику произвести взаимозачет задолженности ООО «Причал» перед ООО «СТС» по договору № 1708/2021 от 17.08.2021 в сумме 310000 руб. в счет погашения задолженности ООО «СТС» перед ООО «Причал» по договору 195/10.2021 в сумме 310000 руб.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2022 по делу №А43-430/2022 установлено, что ООО «СТС» оплатило задолженность по договору 195/10.2021 в полном объеме (платежное поручение № 283 от 28.03.2022 на сумму 310000 руб.), в связи с чем 29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена повторная досудебная претензия № 38 от 29.04.2022 о погашении в течение 10 дней задолженности в размере 408285 руб. с приложением корректировочного УПД № 35 от 29.04.2022.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив условия договора-заявки на перевозку груза № 17 от 18.08.2021, заключенного на основании договора № 1708/2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что состоявшиеся правоотношения сторон следует квалифицировать как договор перевозки груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт оказания истцом услуг по перевозке груза на сумму 408285 руб. подтвержден материалами дела, в том числе: путевыми листами, перепиской сторон, материальными пропусками, выданными третьим лицом ПАО «Нижнекамснефтехим», и пояснениями указанного лица. Кроме того, истцом представлены копии свидетельств о регистрации транспортных средств на автомобили и полуприцепы, указанные в договоре-заявке № 17 от 18.08.2021 и материальных пропусках.

По запросу суда Межрайонной инспекцией ФНС России № 40 по Республике Башкортостан в материалы дела представлены выписки из книги продаж за 4 квартал 2021 года ООО «СТС» в отношении контрагента ООО «Причал», которые также подтверждают объем оказанных услуг истцом в сумме 408285 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 309, 310, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 5 статьи 8 Устава, разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 408285 руб.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика 157484 руб. 90 коп. – неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2. договора № 1708/2021 за периоды с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 12.09.2023.

Согласно пункту 6.2. договора № 1708/2021 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2. договора № 1708/2021 предусмотрено, что заказчик осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости транспортных услуг по заявке на основании счета, выставленного исполнителем. 

Окончательный расчет по итогам оказания транспортных услуг производится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами УПД или акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний и предоставления исполнителем счета или счета-фактуры (пункт 4.3. договора № 1708/2021).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 190, 193, 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 4.2., 4.3., 6.2. договора № 1708/2021 суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его неверным ввиду того, что истец рассчитал отсрочку платежа с даты получения ответчиком претензии № 04 от 27.01.2022, в то время как пунктом 4.3. договора № 1708/2021 предусмотрено, что окончательный расчет производится в течение трех рабочих дней после подписания сторонами УПД или акта сдачи-приема оказанных услуг, а также ввиду неправильного применения периода моратория на начисление неустоек, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Произведя собственный расчет неустойки за период с 25.02.2022 по 31.03.2023 на сумму 310000 руб. и со 02.10.2022 по 12.09.2023 на сумму 408285 руб., исходя из согласованной сторонами ставки 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общий размер неустойки (пени) составляет 152116 руб. 61 коп., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части, отказав в удовлетворении неустойки в остальной части.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иная оценка представленных доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 года по делу №А65-22447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Причал»» – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов