ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18751/2018

г. Челябинск

26 февраля 2019 года

Дело № А76-28836/2018

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шияревой Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-28836/2018 (судья Калинина Т.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс», ответчик) о взыскании 313 752 руб. 40 коп. задолженности, 6 614 руб. 51 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации; л.д. 56-57).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 86-90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альянс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что при наличии возражений ответчика относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает на то, что в период с марта по июнь 2018, истец оказал для ответчика услуги по договору от 30.06.2017 № 307/17 на общую сумму 315 227 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонними актами от 31.03.2018 № ЗЛТ000035234 на сумму 14 061 руб. 60 коп., от 31.03.2018 № ЗЛТ000035211 на сумму 14 646 руб. 40 коп., от 31.03.2018 № ЗЛТ000034459 на сумму 15 706 руб. 60 коп., от 31.03.2018 № ЗЛТ000035209 на сумму 15 371 руб. 80 коп., от 30.04.2018 № ЗЛТ000036097 на сумму 11 989 руб. 20 коп., от 30.04.2018 № ЗЛТ000035674 на сумму 8 616 руб. 70 коп., от 30.04.2018 № ЗЛТ000036170 на сумму 15 595 руб. 00 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000037944 на сумму 8 459 руб. 70 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000037955 на сумму 9 152 руб. 20 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000036772 на сумму 15 874 руб. 00 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000036625 на сумму 15 289 руб. 20 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000036948 на сумму 5 439 руб. 00 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000037151 на сумму 9 598 руб. 60 коп., № ЗЛТ000037278 от 24.05.2018 на сумму 9 208 руб. 00 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000037284 на сумму 10 488 руб. 00 коп., от 24.05.2018 № ЗЛТ000037857 на сумму 4 883 руб. 00 коп., от 31.05.2018 № ЗЛТ000038167 на сумму 9 263 руб. 80 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039064 на сумму 1 914 руб. 50 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039382 на сумму 6 827 руб. 10 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039373 на сумму 16 376 руб. 20 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039955 на сумму 8 800 руб. 70 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038508 на сумму 2 078 руб. 80 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038506 на сумму 2 134 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039974 на сумму 4 403 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039387 на сумму 9 664 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039789 на сумму 11 460 руб. 20 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038829 на сумму 2 118 руб. 10 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039379 на сумму 2 597 руб. 40 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039378 на сумму 2 430 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039065 на сумму 5 888 руб. 80 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000039063 на сумму 9 352 руб. 40 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038830 на сумму 2 062 руб. 30 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038502 на сумму 2 190 руб. 40 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038499 на сумму 2 302 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038497 на сумму 2 134 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038496 на сумму 2 302 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038497 на сумму 2 134 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038496 на сумму 2 302 руб. 00 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038483 на сумму 2 190 руб. 40 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038484 на сумму 2 134 руб. 60 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038826 на сумму 2 006 руб. 50 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038480 на сумму 2 246 руб. 20 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038479 на сумму 2 246 руб. 20 коп., от 30.06.2018 № ЗЛТ000038503 на сумму 2 246 руб. 20 коп.

С учетом частичной оплаты, оставшаяся сумма долга составляет 280 227 руб. 60 коп.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: двусторонние акты от 31.03.2018 № ЗЛТ000035234, от 31.03.2018 № ЗЛТ000035211, от 31.03.2018 № ЗЛТ000034459, от 31.03.2018 № ЗЛТ000035209, от 30.04.2018 № ЗЛТ000036097, от 30.04.2018 № ЗЛТ000035674, от 30.04.2018 № ЗЛТ000036170, от 24.05.2018 № ЗЛТ000037944, от 24.05.2018 № ЗЛТ000037955, от 24.05.2018 № ЗЛТ000036772, от 24.05.2018 № ЗЛТ000036625, от 24.05.2018 № ЗЛТ000036948, от 24.05.2018 № ЗЛТ000037151, № ЗЛТ000037278 от 24.05.2018, от 24.05.2018 № ЗЛТ000037284, от 24.05.2018 № ЗЛТ000037857, от 31.05.2018 № ЗЛТ000038167, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039064, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039382, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039373, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039955, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038508, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038506, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039974, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039387, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039789, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038829, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039379, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039378, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039065, от 30.06.2018 № ЗЛТ000039063, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038830, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038502, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038499, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038497, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038496, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038497, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038496, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038483, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038484, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038826, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038480, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038479, от 30.06.2018 № ЗЛТ000038503, и выставленные на их основании счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении указанных документов.

Согласно части 2 статьи 2721  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие оснований для рассмотрения дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для приобщения дополнительных документов к материалам дела.

         В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От АО «Газпром газораспределение Челябинск» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирном доме от 30.06.2017 № 307/17 (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО), расположенного по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполняемые работы и оплатить их. 

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании расчета цен и тарифов на работы и услуги, оказываемые филиалом общества сторонним организациям и населению, утвержденного генеральным директором АО «Газпром газораспределение Челябинск». Выписка из расчета цен и тарифов публикуется на официальном сайте общества: http://www.gazcom74.ru. 

Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после оказания услуги (выполнения работы) на основании акта оказанных услуг (выполненных работ) на расчетный счет или в кассу исполнителя (п. 5.2 договора). 

В силу п. 6.1 договора сдача исполнителем и приемка заказчиком фактически оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в день оказания таких услуг путем подписания сторонами акта, составленной по форме приложения № 5. 

Сдача исполнителем и приемка заказчиком работ по ремонту (замене) ВДГО осуществляется в день ремонтных работ путем подписания сторонами 4 акта на выполнение ремонтной заявки, составленной по форме приложения № 7 (п. 6.2 договора). 

В соответствии с п. 6.5 договора при отказе либо уклонении заказчика от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней со дня оказания услуг (выполнения работ) представить исполнителю мотивированный отказ. 

При невыполнении заказчиком требований, предусмотренных в п. 6.5, оказанные услуги (выполненные работы) считаются принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний (п. 6.7 договора). 

Согласно п. 7.3 договора заказчик несет установленную законодательством РФ и договором гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение, несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме платы за выполненные работы (оказанные услуги) по договору. 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное и не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Сторонами к договору подписано приложение № 1, определяющее минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, а также дополнительное соглашение от 21.09.2017 и протокол согласования разногласий от 31.07.2017 (л.д. 11-12). 

Во исполнение условий договора, истец, в период с марта по июнь 2018, оказал ответчику услуги (выполнял работы) в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены односторонние акты ЗЛТ000035234 от 31.03.2018 на сумму 14 061 руб. 60 коп., ЗЛТ000035211 от 31.03.2018 на сумму 14 646 руб. 40 коп., ЗЛТ000034459 от 31.03.2018 на сумму 15 706 руб. 60 коп., ЗЛТ000035209 от 31.03.2018 на сумму 15 371 руб. 80 коп., ЗЛТ000035237 от 31.03.2018 на сумму 15 762 руб. 40 коп., ЗЛТ000036104 от 30.04.2018 на сумму 13 476 руб. 40 коп., ЗЛТ000036097 от 30.04.2018 на сумму 11 989 руб. 20 коп., ЗЛТ000035674 от 30.04.2018 на сумму 8 616 руб. 70 коп., ЗЛТ000036170 от 30.04.2018 на сумму 15 595 руб. 00 коп., ЗЛТ000037944 от 24.05.2018 на сумму 8 459 руб. 70 коп., ЗЛТ000037955 от 24.05.2018 на сумму 9 152 руб. 20 коп., ЗЛТ000036772 от 24.05.2018 на сумму 15 874 руб. 00 коп., ЗЛТ000036625 от 24.05.2018 на сумму 15 289 руб. 20 коп., ЗЛТ000036948 от 24.05.2018 на сумму 5 439 руб. 00 коп., ЗЛТ000037151 от 24.05.2018 на сумму 9 598 руб. 60 коп., ЗЛТ000037278 от 24.05.2018 на сумму 9 208 руб. 00 коп., ЗЛТ000037284 от 24.05.2018 на сумму 10 488 руб. 00 коп., ЗЛТ000037857 от 24.05.2018 на сумму 4883 руб. 00 коп., ЗЛТ000038167 от 31.05.2018 на сумму 9 263 руб. 80 коп., ЗЛТ000040617 от 30.06.2018 на сумму 15 762 руб. 40 коп., ЗЛТ000039064 от 30.06.2018 на сумму 1 914 руб. 50 коп., ЗЛТ000039382 от 30.06.2018 на сумму 6 827 руб. 10 коп., ЗЛТ000039373 от 30.06.2018 на сумму 16 376 руб. 20 коп., ЗЛТ000039955 от 30.06.2018 на сумму 8 800 руб. 70 коп., ЗЛТ000038508 от 30.06.2018 на сумму 2 078 руб. 80 коп., 5 ЗЛТ000038506 от 30.06.2018 на сумму 2 134 руб. 60 коп., ЗЛТ000039974 от 30.06.2018 на сумму 4 403 руб. 60 коп., ЗЛТ000039387 от 30.06.2018 на сумму 9 664 руб. 60 коп., ЗЛТ000039789 от 30.06.2018 на сумму 11 460 руб. 20 коп., ЗЛТ000038829 от 30.06.2018 на сумму 2 118 руб. 10 коп., ЗЛТ000039379 от 30.06.2018 на сумму 2 597 руб. 40 коп., ЗЛТ000039378 от 30.06.2018 на сумму 2 430 руб. 00 коп., ЗЛТ000039065 от 30.06.2018 на сумму 5 888 руб. 80 коп., ЗЛТ000039063 от 30.06.2018 на сумму 9 352 руб. 40 коп., ЗЛТ000038830 от 30.06.2018 на сумму 2 062 руб. 30 коп., ЗЛТ000038502 от 30.06.2018 на сумму 2 190 руб. 40 коп., ЗЛТ000038499 от 30.06.2018 на сумму 2 302 руб. 00 коп., ЗЛТ000038497 от 30.06.2018 на сумму 2 134 руб. 60 коп., ЗЛТ000038496 от 30.06.2018 на сумму 2 302 руб. 00 коп., ЗЛТ000038483 от 30.06.2018 на сумму 2 190 руб. 40 коп., ЗЛТ000038484 от 30.06.2018 на сумму 2 134 руб. 60 коп., ЗЛТ000038826 от 30.06.2018 на сумму 2 006 руб. 50 коп., ЗЛТ000038480 от 30.06.2018 на сумму 2 246 руб. 20 коп., ЗЛТ000038479 от 30.06.2018 на сумму 2 246 руб. 20 коп., ЗЛТ000038503 от 30.06.2018 на сумму 2 246 руб. 20 коп., всего на 348 752 руб. 40 коп. (л.д. 13-15, 17, 19-22, 24-33, 60-72). 

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги в сумме 35 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2018 № 98/пр, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 37-38). 

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг, послужило основанием для обращения АО «Газпром газораспределение Челябинск» с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору от 30.06.2017 № 307/17 в период с марта по июнь 2018, подтверждается представленными  в дело актами на общую сумму 348 752 руб. 40 коп. (л.д. 13-15, 17, 19-22, 24-33, 60-72). 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, факт оказания истцом услуг по договору в ином объеме и на меньшую сумму, чем указано в имеющихся в материалах дела односторонних документах, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил.

Факт частичной оплаты долга ответчиком в размере 35 000 руб., сторонами не оспаривается.

Доказательств оплаты задолженности за услуги технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в размере 313 752 руб. 40 коп., ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в части основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 24.04.2018 по 01.10.2018 в размере 6 614 руб. 51 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 7.4 договора за несвоевременное и не в полном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг. 

Довод о том, что в период с марта по июнь 2018, истец оказал для ответчика услуги по договору от 30.06.2017 № 307/17 на общую сумму 315 227 руб. 60 коп., надлежащими доказательствами не подтвержден.

Судом первой инстанции обоснованно настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что арбитражным судом не осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства признан несостоятельным апелляционным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-28836/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2018 по делу № А76-28836/2018 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

 

Судья                                                                       Е.В. Ширяева