АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» февраля 2021 года                                                                          Дело № А53-37493/2020

Резолютивная часть решения объявлена «18» февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6166019631, ОГРН 1036166002157)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мультигрупп» о взыскании 498 560,90 рубля задолженности, 13 466,26 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенного по результатам аукционных торгов, № 322-2 от 15.11.2018 за период с 01.10.2019 по 11.11.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу или размеру исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района (арендодатель) и ООО «Мультигрупп» (арендатор) по результатом аукционных торгов заключен договор № 322-2 от 15.11.2018 аренды нежилого помещения муниципальной собственности, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору на основании протокола проведения открытого аукциона по извещению N 240818/1043223/01 № 2 от 20.09.2018 в аренду за плату нежилое помещение общей площадью 99,9 кв.м, комнаты №№ 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 16в, 18а, 19а, 196, 20а, (1 этаж), кадастровый номер: 61:44:0022803:362 литер «А», именуемое далее объектом, расположенное по адресу: 

<

...>, для размещения: под офис (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2 договора срок договора устанавливается с даты подписания акта сдачи-приемки объекта на 5 лет с 02.10.2018 по 01.10.2023.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 41 947,55 руб. в месяц без НДС. Налог на добавленную стоимость оплачивается арендатором в соответствии с требованиями п. 3 ст. 161 НК РФ (п. 3.2).

В силу п. 3.3 договора арендатор перечисляет платежи, предусмотренные настоящим договором, за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа начавшегося месяца. Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.4 договора.

Арендная плата начисляется с момента передачи объекта по акту сдачи-приемки (п. 3.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляется пеня из расчета одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2019 по делу № А53-22634/2019, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.02.2020, расторгнут договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности, заключенный по результатам аукционных торгов N 322-2 от 15.11.2018.

Во исполнение решения суда по указанному делу сторонами 13.11.2020 подписано соглашение о расторжении договора.

13.11.2020 нежилое помещение принято арендодателем.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование спорными нежилыми помещениями за период с 01.10.2019 по 11.11.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме по оплате арендной платы в размере 498 560,90 руб.

За просрочку оплат начислены пени за период с 11.10.2019 по 11.11.2020 в сумме 13 466,26 рубля.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614  Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 11.11.2020 в сумме 498 560,90 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела судебные акты, соглашение о расторжении договора, акт сдачи-приемки.

Ответчик мотивированных возражений по существу и размеру исковых требований не заявил. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 498 560,90 рубля правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договору за период с 11.10.2019 по 11.11.2020 в сумме 13 466,26 рубля.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составляет 13 241 рубль.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 498 560,90 рублей задолженности, 13 466,26 рублей неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мультигрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 241,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук