Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40029/2019

г. Краснодар

23 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

            Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Краснодарского края, г. Краснодар, 

к ФИО1, г. Армавир, 

третье лицо: ООО «Анрайс», г. Армавир, 

о привлечении к субсидиарной ответственности,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ, 

при ведении аудиозаписи,

У  С Т А Н О В И Л:

Министерство экономики Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующее ООО "Анрайс" лицо – ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом Краснодарского края в размере 619 321 руб., взыскании со ФИО1 в пользу бюджета Краснодарского края в лице департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края задолженность в размере 619 321 руб. 

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик (1), третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

В связи с чем, суд считает ответчика третье лицо извещенными надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

В соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» (далее Положение о департаменте) Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края» (данным постановлением министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края) организует разработку и реализацию региональных программ развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Министерство экономики Краснодарского края (далее - министерство), как уполномоченный орган Краснодарского края в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в делах о банкротстве, 23 января 2019 г. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявление о признании ООО «Анрайс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Анрайс» несостоятельным (банкротом) послужило наличие у него задолженности по денежным обязательством перед бюджетом Краснодарского края в размере 619 321 руб.

Так, в рамках дела № А32-28220/2015 установлено, что постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2012 № 606 «Об утверждении долгосрочной краевой целевой программы «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы» утверждена долгосрочная краевая целевая программа «Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства в Краснодарском крае на 2013-2017 годы» (далее – краевая программа). 

Приказом Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края от 26.12.2013 № 1062 «О предоставлении бюджетных средств в форме субсидий обществу с ограниченной ответственностью «Анрайс» заявление общества признано прошедшим отбор на право заключения соответствующего договора. 

26 декабря 2013 года между Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края (далее – министерство) и обществом заключен договор о предоставлении бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой 3 аренды (лизинга), понесенных субъектами малого и среднего предпринимательства № 190/13С (далее – договор субсидирования).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 «О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 № 755 «О министерстве экономики Краснодарского края» Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края было переименовано в Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края. 

В соответствии с пунктом 2.1 предметом договора субсидирования является предоставление министерством бюджетных средств в форме субсидий для возмещения части затрат общества на уплату первого взноса по договорам финансовой аренды (лизинга): по договору от 04.06.2013 № 717924-ФЛ/АРМ-13, заключенному с ЗАО «Европлан», в общей сумме 5 636 251,01 руб., по договору от 10.06.2013 № 718364- ФЛ/АРМ-13, заключенному с ЗАО «Европлан» в сумме 999 424,12 руб. 

Пунктом 2.2 договора субсидирования предусмотрено, что субсидии предоставляются в размере 70% от суммы первого взноса (за вычетом налога на добавленную стоимость), составляющего не более 30% от стоимости предмета лизинга (за вычетом налога на добавленную стоимость), произведенного субъектом малого и среднего предпринимательства в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга), в сумме не более 619 321 руб. за счет средств краевого бюджета. 

Так, платежным поручением от 27.12.2013 № 9265525 обществу перечислены денежные средства в размере 619 321 руб.

Однако, обществом не исполнены обязательства по предоставлению отчетной документации и анкеты получателя поддержки, срок предоставления которых наступил, или по возврату субсидии в бюджет.

В письме от 20.05.2015 № 333-920/15-02-04 департамент предлагал обществу вернуть субсидию в размере 619 321 руб. в краевой бюджет в связи с непредставлением отчетной документации и анкеты получателя поддержки уполномоченному органу в установленные сроки.

Данная задолженность возникла в связи с неисполнением ООО «Анрайс» обязательств по возврату полученной субсидии по договору субсидирования от 26 декабря 2013 г. № 190/13С и подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года по делу № А32-28220/2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года заявление министерства о признании ООО «Анрайс» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А32-3180/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2019 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Анрайс» прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 19 августа 2019 года единственным учредителем и директором (ликвидатором) ООО «Анрайс» является ФИО1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля г. по делу № А32-32588/2015 установлено, что ООО «Анрайс» и Слепчен-ко А.В. являлись собственниками транспортного средства: седельный тягач марки РЕНО, модель 440.19Т, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки КРОНЕ, модель 8БР27, регистрационный номер 

<

***>.

Однако, на момент рассмотрения заявления министерства о признании ООО «Анрайс» несостоятельным (банкротом) какое-либо имущество, принадлежащее должнику, Арбитражным судом Краснодарского края не установлено.

Посчитав, что контролирующим ООО «Анрайс» лицом были совершены действия, в результате которых имущество должника выбыло из его собственности, либо ими были совершены действия (бездействие), в результате чего указанное имущество не вошло в конкурсную массу должника (имущество было сокрыто), в связи с чем, был причинен вред кредиторам и должнику, заявитель обратился в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), уполномоченные органы - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28 июня 2012 года № 755 утверждено Положение о министерстве экономики Краснодарского края, в соответствии с которым за министерством закреплена функция уполномоченного органа Краснодарского края по представлению требований Краснодарского края по денежным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности банкротстве (пункт 3.17 Положения).

В соответствии с пунктом 2.12 указанного Положения одной из основных задач министерства экономики Краснодарского края является обеспечение и защита в установленном порядке финансовых, экономических и социальных интересов Краснодарского края в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в том числе представление требований Краснодарского края по денежным обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Администратором задолженности ООО «Анрайс» перед бюджетом Краснодарского края в размере 619 321 руб., которая образовалась в связи с нарушением условий договоров субсидирования и правил субсидирования, является департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Однако, в соответствии с действующим законодательством представителем интересов департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края по заявленным требованиям к контролирующим ООО «Анрайс» лицам может выступать только уполномоченный орган Краснодарского края – Министерство экономики Краснодарского края.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона № 127-ФЗ, неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно.

Частью 5 статьи 61.19 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 настоящего Федерального закона, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства. 

В силу пункта 31 пПостановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. 

Таким образом, Законом № 127-ФЗ предусмотрена подведомственность арбитражному суду требования о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности в порядке статьи 61.12 Закона о банкротстве вне зависимости от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя и характера требования, которое имеется у него к должнику.

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона № 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона № 127-ФЗ, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19 августа 2019 года единственным учредителем и директором (ликвидатором) ООО «Анрайс» является ФИО1.

Таким образом, ответчик по делу по смыслу статьи 61.10 Закона о банкротстве является контролирующим должника лицом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля года по делу № А32-32588/2015 установлено, что ООО «Анрайс» и ФИО1 являлись собственниками транспортного средства: седельный тягач марки РЕНО, модель 440.19Т, регистрационный номер 

<

***> с полуприцепом марки КРОНЕ, модель 8БР27, регистрационный номер 

<

***>.

Однако, на момент рассмотрения заявления министерства о признании ООО «Анрайс» несостоятельным (банкротом) какое-либо имущество, принадлежащее должнику, Арбитражным судом Краснодарского края не установлено.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что контролирующими общество лицами были совершены действия, в результате которых имущество должника выбыло из его собственности без оплаты, либо им были совершены действия по сокрытию имущества, в связи с чем, был причинен имущественный вред должнику и его кредиторам.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств отсутствия вины в отсутствие хозяйственной деятельности предприятия ответчиком не представлено, презумпция наличия его вины в несостоятельности должника не опровергнута. 

Указанные обстоятельства являются достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. 

Одним из оснований привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника является неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В силу пункта 1 статьи 61.12 Закона № 127-ФЗ неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд. При нарушении указанной обязанности несколькими лицами эти лица отвечают солидарно. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 127-ФЗ, в качестве оснований, при которых руководитель должника, обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, в том числе, указано следующее – должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. 

В абзаце третьем пункта 3.1 статьи 9 Закона о банкротстве закреплено, что если в течение предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи срока руководитель должника не обратился в арбитражный суд с заявлением должника и не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи, в течение десяти календарных дней со дня истечения этого срока, то лица, имеющие право инициировать созыв внеочередного общего собрания акционеров (участников) должника, либо иные контролирующие должника лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления должника, уполномоченного на принятие решения о ликвидации должника, для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, которое должно быть проведено не позднее десяти календарных дней со дня представления требования о его созыве. Указанный орган обязан принять решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если на дату его заседания не устранены обстоятельства, предусмотренные абзацами вторым, пятым - восьмым пункта 1 настоящей статьи.

В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается. 

Из системного толкования абзаца 34 статьи 2, пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве следует, что юридическое лицо является неплатежеспособным, то есть неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если требования к должнику составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки, причинивших существенный вред кредиторам, содержится в действующей в настоящее врем статье 61.11 Закона № 127-ФЗ, следовательно, бремя доказывания отсутствия указанных обстоятельств лежит на привлекаемом к субсидиарной ответственности лице. 

До настоящего времени задолженность по денежным обязательства перед бюджетом Краснодарского края в размере 619 321 руб., возникшая 30 мая 2015 года в связи с неисполнением ООО "Анрайс" обязательств по возврату полученной субсидии по договору субсидирования от 26 декабря 2013 года № 190/13С и подтвержденная вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 года по делу № А32-28220/2015, ООО «Анрайс» не выплачена.

Однако, согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2016 года  по делу № А32-32588/2015 по состоянию на 12 апреля 2014 года у ООО «Анрайс» образовалась задолженность перед ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в размере 1 045 182 руб.

Таким образом, учитывая, что задолженность перед ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан, образовавшаяся 12 апреля 2014 года, в добровольном порядке не погашена, руководитель (учредитель) ООО «Анрайс» ФИО1 обязан был обратиться с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом) в срок до 12 мая 2014 года.

Вместе с тем, руководителем (учредителем) ООО "Анрайс" ФИО1 своевременно не исполнена обязанность по принятию решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве и по обращению в арбитражный суд с соответствующим заявлением, что является самостоятельным основанием для привлечения лица к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по делу возлагаются на ответчика в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ.

Поскольку истец на основании статьи 333.21 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 15 386 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь контролирующее ООО «Анрайс» лицо, являвшееся его директором и единственным учредителем, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед бюджетом Краснодарского края в размере 619 321 руб. Взыскать со ФИО1 (

<

...>) в пользу бюджета Краснодарского края в лице департамента инвестиции и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 619 321 руб. 

Взыскать со ФИО1 (

<

...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 15 386 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья        И.Н. Бондаренко