СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А27-539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (№ 07ап-9189/19), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019 о прекращении производства по делу № А27-539/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРИП 304421836400176 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка, город Новокузнецк ФИО2 заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области; ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка; Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД г. Кемерово Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области (650000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

             В судебном заседании приняли участие: 

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка УФССП по КО (далее - МОСП) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее – УФССП по КО); ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка; Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГИБДД г. Кемерово Управление Министерства внутренних дел России по Кемеровской области. До судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований. Определением суда от 25.07.2019 производство по заявлению прекращено. С Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304421836400176, ИНН 

<

***>) взысканы судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Не согласившись с определением суда, в части взыскания судебных расходов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019 по делу № А27-539/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Определением от 16.10.2019 для решения вопроса о принятии дополнительного постановления назначено судебное заседание на 23.10.2019.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть вопрос по делу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении апелляционной жалобы им не был решен вопрос о судебных расходах, в связи с чем имеются основания для принятия дополнительного постановления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из возражения на апелляционную жалобу, для его составления ФИО1 заключила 07.10.2019 заключила с адвокатом Снегиревой Д.Г. договор об оказании юридической помощи. В соответствии с данным договором исполнитель принял на себя обязательства оказать помощь ФИО1 в составлении возражений в Седьмой арбитражный апелляционный суд относительно апелляционной жалобы УФССП России по Кемеровской области и подать его в суд. Факт оказания услуг подтверждается атом выполненных работ от 07.10.2019, подписанного сторонами. Стоимость оказываемых услуг стороны установили в размере 5000 рублей. ФИО1 адвокату Снегиревой Д.Г. было оплачено 5000 рублей за оказание юридических услуг (квитанция к приходному кассовому ордеру № 033886 от 07.10.2019).

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные ФИО1  документы, приходит к выводу о документальном подтверждении понесенных расходов в рамках договора об оказании юридической помощи от 07.10.2019, связанных с рассмотрением дела в суде.

Принимая во внимание, что сумма понесенных ФИО1 судебных расходов не превышает сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 20.02.2015 № 2/5, суд апелляционной суд считает заявленную сумму судебных расходов в размере 5000 рублей, является разумной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

  В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если им не был решен вопрос о судебных расходах.

  Принимая во внимание, что при вынесении постановления от 11.10.2019 (резолютивная часть оглашена 08.10.2019) суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

            В силу указанных норм права и установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных расходов, на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в связи с составлением возражений на апелляционную жалобу в сумме 5000 рублей.

  Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 5000 рублей по апелляционной инстанции. 

  Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

          Судья                                                                                           Т.В. Павлюк