Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6935/2021

06 сентября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 1) к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 45) о взыскании 378 081,44 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628285, ХантыМансийский автономный округ – Югра, 

<

...> подъезд 45) к обществу с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, кв. 1) о взыскании 189 040,72 руб., третье лицо арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 15.03.2017 №03/17/17НД0160  (далее – договор) в размере 189 040,72 руб.

Определением от 19.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечен арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" ФИО1.

В представленном отзыве ответчик не опровергает доводов искового заявления, указывает на наличие встречной задолженности у истца.

01.06.2021 ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании 189 040,72 руб. задолженности по договору субподряда от 15.03.2017 №03/17/17НД0160.

Определением от 22.06.2021 встречное исковое заявление принято к производству для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

От общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ"  поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором истец просит оставить встречный иск без рассмотрения в связи с признанием истца банкротом.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" по первоначальному иску подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по обустройству вертолетной площадки на Р.40026 Л/У Каменное (пункт 1.1. договора). 

Подрядчик производит оплату выполненных работ не ранее 30 дней, но не позднее 45 дней с даты получения от субподрядчика оригинала счет-фактуры, оформленной в соответствии со ст. 169 НК РФ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (пункт 3.2. договора).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору, и сформировавшуюся вследствие этого задолженность ответчика в размере 189 040,70 руб., истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом                                    и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51)).

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ и их стоимость в размере 189 040,70 руб. подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе подписанными ответчиком без возражений актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 189 040,70 руб. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев встречный иск ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.01.2021 по делу № А75-10519/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" введена процедура банкротства, в отношении общества открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По настоящему делу истцом по встречному иску заявлены требования по денежным обязательствам, срок исполнения которых наступил до даты введения в отношении ответчика процедуры банкротства (наблюдения). 

Таким образом, предъявленные в рамках встречного искового заявления требования не являются текущими и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с соблюдением специального порядка. 

Пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" о взыскании 189 040 руб. 72 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся судом на ответчика, по встречному иску должны быть возвращены ответчику по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, уплаченная ответчиком по встречному иску государственная пошлина засчитывается в счет исполнения обязанности по уплате государственной пошлины по первоначальному иску. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" об уменьшении исковых требований до 189 040 руб. 72 коп. принять к рассмотрению.   

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" задолженность по договору субподряда от 15.03.2017 № 03/17/17НД0160 в размере                        189 040 руб. 72 коп. согласно акту о приемке выполненных работ №1/1 от 10.05.2017 года.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕДОРСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" о взыскании 189 040 руб. 72 коп. оставить без рассмотрения в связи с признанием общества с ограниченной ответственностью "УЗТЮМЕНДОРСТРОЙ" несостоятельным (банкротом) (решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.01.2021 по делу № А75-10519/2020).

Государственная пошлина в сумме 6 671 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" за подачу встречного иска, не подлежит возврату, засчитывается в счет уплаты обществом с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" в доход федерального бюджета государственной пошлины по первоначальному иску на сумму 6 671 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   С.Г. Касумова