АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26387/2022

г. Уфа

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2022

Полный текст решения изготовлен 21.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богдановой К.Р., рассмотрев дело по иску

Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807  в сумме  8 233 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 79 коп. за период с 20.04.2021 по 01.07.2022

при участии в судебном заседании:

представители сторон не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Федеральное бюджетное  учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807 в сумме  8 233 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 914 руб. 79 коп. за период с 20.04.2021 по 01.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2022 г. суд принял исковое заявление к производству, назначил дату предварительного судебного заседания на 14.10.2022 в 10:45 ч.

Определением от 01.09.2022 г. сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между  Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (далее – Исполнитель) и Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг №Д-12-2807, на основании заявки на проведение лабораторных испытаний (Исследований) и измерений от 28.02.2021.

На основании Договора на оказание услуг №Д-12-2807 от 11.03.2021 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: Лабораторные исследования поверхностной воды.

Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, определяется в соответствии с действующим у Исполнителя Прейскурантом и составляет 8233, 20 (восемь тысяч двести тридцать три рубля 20 коп) рублей, включая НДС. Заказчик обязан оплачивать Исполнителю стоимость оказываемых им услуг но каждой заявке на основании предоставляемого Исполнителем счета в порядке 100-процентной предоплаты до получения услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение десяти дней (п.2.1).

17.03.2021 были произведены лабораторные исследования поверхностной воды, что подтверждается  протоколом лабораторных испытаний №6083.

Согласно Акту об оказании услуг №00003169 от 20 апреля 2021 года проведено лабораторное исследование стоимостью 4761 рубль и бактериологическое исследование стоимостью 2100 рублей, на общую сумму в размере 8233 рубля 20 копеек.

Заказчику были выставлен на оплату соответствующий счет-фактура №00006033 от 20 апреля 2021 года.

Как следует из счета и акта сверки, оплата за оказанную услугу в размере 8233 рублей 20 копеек ответчиком не произведена.

02.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении суммы задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора. 

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 8 233 руб. 20 коп. долга по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807  являются законными и обоснованными, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, и на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 01.07.2022 в размере 914 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

Поскольку денежные обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, требование о взыскании процентов являются правомерным.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в период действия мораторий проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.07.2022 в размере 289 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 625,61 рублей. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807 от 8 233 руб. 20 коп.,а также расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

Между тем, при выполнении технической работы по изготовлению резолютивной части решения от 14.10.2022, судом допущена опечатка и ошибочно не указано о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 625,61 рублей.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению на основании ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения.

На основании изложенного, суд исправляет техническую опечатку в резолютивной части решения от 14.10.2022 по делу № А07-26387/2022, изложив абзацы первый и второй после слова «РЕШИЛ» в следующей редакции:

«Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807 в размере  8 233 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 625,61 рублей., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1937 руб.».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Башкортостан 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору оказания услуг от 11.03.2021 №Д-12-2807 в размере 8 233 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.04.2021г. по 31.03.2022г. в размере 625,61 рублей., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1937 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Е.Т. Вафина