Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3008/2019

11 апреля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,                

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,               г. Нефтеюганск, мкр. 14-й, д. 16, кв. 16) о взыскании задолженности в размере                                  958 175 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019, 

от ответчика – не явились, 

установил:

акционерное общество «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 958 175 руб. по договору управления многоквартирным домом от 15.07.2015 № 34-УС/15.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15».

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

По ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований на сумму задолженности в размере 504 997 рублей 54 коп. за декабрь 2015 года, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон 15, дом 15» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибспецстрой» (управляющая компания) заключен договор управления многоквартирным домом от  15.07.2015 № 34-УС/15, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества помещений в многоквартирном доме, за плату в соответствии с условиями договора.

15.09.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому застройщик в случае необходимости вправе от своего имени заключить договоры со специализированными организациями и обеспечить временное снабжение ресурсами от коммуникаций горячего водоснабжения и теплоснабжения. При этом расходы по договорам, заключенным между застройщиком и специализированными организациями оплачивает управляющая компания по фактическим затратам, понесенным застройщиком в соответствии с договорами оказания услуг с соответствующими снабжающими организациями на основании счетов и/или счетов-фактур застройщика (п. 1 дополнительного соглашения).

20.04.2018 между застройщиком и управляющей компанией заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому между сторонами произведен зачет встречных требований, в том числе по спорному договору и дополнительному соглашению. В результате зачета встречных требований задолженность управляющей компании по договору и дополнительному соглашению перед застройщиком составила 958 175 руб.

23.04.2018 между застройщиком (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает право требования истцу с управляющей компании денежные средства, задолженность, образовавшуюся из   дополнительного соглашения № 1 к договору от  15.07.2015 № 34-УС/15 в размере                            958 175 руб., за компенсацию затрат на оплату теплоснабжения.

Ссылаясь на договор уступки прав требований (цессии) заключенный 23.04.2018, истец направил ответчику 06.02.2019 претензию, в которой требовал оплаты суммы задолженности права требования в размере 958 175 руб.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению № 1 к договору, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В качестве доказательств несения расходов по теплоснабжению истец представил акты по компенсации расходов на теплоснабжение от 28.12.2015 № 16, на сумму 504 997, 54 рублей, от 01.04.2016 № 3 на сумму 574 293, 39 рублей, от 01.04.2016 № 4 на сумму                   394 915,46 рублей, подписанные ответчиком без замечаний.

Истцом также предоставлены платежные поручения от 30.12.2016 № 711, от 02.02.2017 № 49, от 03.03.2017 № 133, подтверждающие частичную оплату по перечисленным актам, на общую сумму 200 000 рублей.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму долга и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за декабрь 2015 года в сумме 504 997 рублей 54 коп.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 названного Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, которые свидетельствуют о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности могут, в частности, быть отнесены: признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа), акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Истец в судебном заседании отрицал пропуске срока исковой давности, ссылаясь на его прерывание путем подписания акта сверки расчетов от 11.04.2017 и соглашения о зачете встречных однородных требований от 20.04.2018.

Исследовав акт сверки взаимных расчетов от 11.04.2017, подписанный сторонами по состоянию на 14.03.2017, в котором отражена задолженность по акту № 16 от 28.12.2105 на сумму 504 997,54 руб., соглашение о зачете встречных однородных требований от 20.04.2018, суд пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком действий по признанию долга, влекущих прерывание срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за декабрь 2015 года подлежит отклонению. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 958 175 руб. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.     

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибспецстрой» в пользу акционерного общества «Югорское управление инвестиционно-строительными проектами» 958 175 руб. задолженности, 22 164 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова