Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«08» октября 2024 года

                                  Дело № А12-14528/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещ. II) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 472 196 руб., взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 604 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО1, доверенность от 20.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (далее – ООО «Газ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в размере 472 196 руб., взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 604 руб.

            Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Новый дом» является управляющей организацией МКД № 17 по ул. 50 лет Октября Красноармейского района г. Волгограда, договор управления заключен 27.11.2020.

С 02 июня 2022 года ООО «Газ-Сервис» является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 400082, 

<

...> Октября, д. 17 помещ. литА1, поз.23., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

07 августа 2023 года произошло затопление указанного помещения. Причиной затопления явилась течь стояка холодного водоснабжения, относящегося к общедомовому имуществу. Акт обследования составлен 07 августа 2023 года.

Согласно отчету № 10/10-2023 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта встроенного нежилого помещения, цена ущерба составляет 472 196 (четыреста семьдесят две тысячи сто девяносто шесть) руб. Стоимость услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 8000 руб.

19 января 2024 года ООО «Газ-Сервис» обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением в добровольном порядке. Претензия вручена 26 января 2024 года.

По состоянию на 07 мая 2024 года требования ООО «Газ-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Обоснованность требований истца подтверждена материалами дела.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 руб.

ООО «Газ-Сервис» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 160 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400066, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещ. II) денежные средства в размере 472 196 руб., расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 444 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400055, 

<

...>, помещ. II) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 31.05.2024 в размере 160 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич