АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-15936/2023

«27» мая  2024г.

Резолютивная часть решения принята 27.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Высоцкой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-84» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Воронеж,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области,                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж 

о признании недействительным решения от 04.09.2023 по делу №036/07/3-1371/2023;

третьи лица -  публичное акционерное общество «Россетти Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала «Воронежэнерго», г. Воронеж;

- общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Монтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тверь,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №9 от 17.11.2023, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от ПАО «Россетти Центр» - ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2022 №Д-ВР/279, диплом, удостоверение личности – паспорт;

Воронежское УФАС России, ООО «КСБ-Монтаж»  явку представителей не обеспечили, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации-84» (далее – заявитель, ООО «Управление механизации-84») обратилось в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения от 04.09.2023 по делу №036/07/3-1371/2023.

Определением суда от 25.09.2023, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято судом к производству. 

Одновременно к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  публичное акционерное общество «Россетти Центр», общество с ограниченной ответственностью «КСБ-Монтаж».

На основании определения суда от 10.01.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2024.

Для предоставления дополнительных доказательств судебное разбирательство по делу на основании определения суда от 26.02.2024 было отложено на 01.04.2024.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени судебного разбирательства. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенных антимонопольного органа и третьего лица -ООО «КСБ-Монтаж».

В судебном заседании 01.04.2024 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15.04.2024, затем до 27.04.2024.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Воронежское УФАС России согласно письменному отзыву возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

ПАО «Россети» согласно представленных письменных возражений возражало против удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россетти Центр» относится к числу лиц,  закупочная деятельность которых регламентируется требованиями  Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

30.12.2022 решением Совета директоров ПАО «Россети» утвержден Единый стандарт закупок публичного акционерного общества «Фе6деральная сетевая компания - Россети» (Положение о закупке) (т.3, л.д. 10-61). 

Пунктом 5.1.1.1 Положения о закупке в качестве конкурентного способа закупки предусмотрен запрос предложений, в том числе запрос предложений в электронной форме (т.3, л.д. 25).

21.06.2023 на основании протокола закупочной комиссии №0216-ВР-23 от 21.06.2023 утверждена Документация о конкурентной закупке запрос предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту АУПС, АУПТ, ИТСО для нужд ПАО «Россетти Центр» (филиала «Воронежэнерго»)(т.3, л.д. 62-83).

 28.06.2023 ПАО «Россетти Центр» в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 32312533452 (т.3, л.д. 84-89).

Предметом закупки выступает право заключения договора  на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту АУПС, АУПТ, ИТСО для нужд ПАО «Россетти Центр» (филиала «Воронежэнерго»), расположенного по адресу: 

<

...>.

Начальная максимальная цена договора – 3 840 000 руб. без учета НДС (НДС составляет 768 000 руб.), 4 608 000 руб. с учетом НДС.

Дата начала срока подачи заявок 28.06.2023, дата и время окончания срока, последний день срока подачи заявок – 06.07.2023 12 час. 00 мин. (время московское).

Дата начала проведения этапа  по рассмотрению первых частей заявок с момента направления оператором ЭТП заказчику первых частей заявок; дата окончания проведения этапа – 12.07.2023г.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок и подведения итогов закупки: с момента получения доступа ко вторым частям заявки и ценовому предложению, дата окончания – 13.07.2023.

 Пунктом 8.1.7.1 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» предусмотрено, что рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 16.2 части 4 Закупочной документации (Информационная карта закупки) в числе документов для проведения оценочной стадии закупки предусмотрена Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей Документации и предоставлением подтверждающих документов (часть III «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»). Предоставляется в случае, если такая информация необходима для проведения оценочного этапа (Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, Приложение №3 к закупочной документации). Под аналогичными договорами понимаются договоры, идентичные предмету закупки, с ценой договора не менее 20% от начальной (максимальной) цены договора (т.1, л.д. 85).

Приложением 4 к Закупочной документации утверждены образцы основных форм документов, включаемых в заявку. Пунктом 1.6 Приложения №4 к Закупочной документации утверждены типовая форма справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров и инструкция по заполнению данной Справки (т.1, л.д. 105).

Пунктом 1.6.2.3 Инструкции по заполнению Формы 6 «Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года» определено, что в этой форме участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке (т.1, л.д. 106).

В силу пункта 1.6.2.5. участник может включать и незавершенные договоры, обязательно отмечая данный факт.

Согласно пункту 1.6.2.6 Инструкции по заполнению Формы 6 данные, указанные в справке, будут использоваться организатором при оценке. Указанные в справке данные о выполнении договоров будут учтены при оценке, только если в составе заявки будут представлены копии документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных). ……Количество данных по договорам  не должно превышать десяти аналогичных договоров. При указании большего количества договоров в справке, заказчик  при проведении оценочной стадии, будет считать полученную информацию как не представленную  и при подсчете баллов присвоит такому участнику «ноль» баллов по данному критерию. Определение  понятия аналогичности договора приведено в пункте 18 части IV «Информационная карта закупки». Участник имеет право указать в данной справке, что не имеет опыта выполнения аналогичных договоров (т.1, л.д. 106).

Пунктом 1.2.3 Приложения №3 «Оценочная стадия» к Конкурсной документации определены виды критериев и порядок расчета по ним.

В соответствии с п. 1.2.3 Приложения №3 «Оценочная стадия» к Конкурсной документации в таблице Критерий №2: Опыт Участника по оказанию услуг (в рублях), указан источник данных для определения этого критерия - Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года. 

Критерий №2: Опыт Участника по оказанию услуг (в рублях)

весовой коэффициент

Z2=20 баллов

Источник данных

Справка о перечне и годовых объемах выполнения 

аналогичных  договоров

Формула для расчета 

баллов по критерию

Расчёт баллов K2i производится по формуле 2.2

Как следует из материалов дела на участие в спорной закупке было подано две заявки: ООО «КСБ-Монтаж» (заявке присвоен №175858);  ООО «Управление-Механизации - 84» (заявке присвоен №176141).

Участник ООО «КСБ-МОНТАЖ» в составе заявки предоставил справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года, в которой указал информацию по 10 договорам,  ООО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-84» в составе заявки предоставило справку о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года по 6 договорам.

Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников от 12.07.2023 №0216-ВР-23-1 первые части заявки №175858 (ООО «КСБ-Монтаж») и заявки №176141 (ООО «Управление-Механизации - 84») признаны соответствующими условиям запроса предложений (т.3, л.д. 153-155).

Протоколом очного заседания закупочной комиссии по рассмотрению вторых частей заявок участников от 23.08.2023 №0216-ВР-23-2 вторые части заявки №175858 (ООО «КСБ-Монтаж») и заявки №176141 (ООО «Управление-Механизации - 84») признаны соответствующими условиям запроса предложений (т.3, л.д. 159-161).

Согласно протоколу очного заседания закупочной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 23.08.2023 №0216-ВР-23-3 осуществлена ранжировка заявок, в результате которой, заявке  ООО «Управление-Механизации - 84» по критерию «Опыт участника по оказанию услуг (в рублях)» присвоено 0 балов, при этом ООО «КСБ-Монтаж» по этому же критерию присвоено 20 баллов (п.3 протокола, т.3, л.д. 162-167).

При этом комиссией было установлено, что ООО «Управление-Механизации - 84» по критерию №2  «Опыт Участника по оказанию услуг (в рублях)» представило справку о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров за последние 3 года, согласно которой, следует, что данный участник, указывая  сумма исполнения договора в столбце 5 справки, приложил акты выполненных работ на иную сумму:

 

№ п/п

Сумма выполненных Договоров, рублей (Форма 6)

Копия заключенного Договора (факт заключения)

Представленные Акты на сумму, руб.

1

10 929 842,65

представлена

7 936 556,10

2

9 332 699,23

  представлена  

2 854 560,38

3

5 280 600,00

представлена

5 253 332,30 

4

4 888 888,80

представлена

             0

5

65 785 186,58

представлена

1 655 964,91

6

46 697 902, 43

представлена

  1 484 520,11 

С учетом указанных в справке данным  по  объемам выполненных работ по указанным договорам и  не предоставления Актов выполненных работ на указанную в справке сумму,   с учетом п.1.6.2.6. Инструкции по заполнению Формы 6 (при оценке критерия №2 используются данные, указанные в справке) комиссия заказчика не учла данные сведения, посчитав их как не представленные  и присвоила данному участнику «ноль» балов по данному критерии.

По аналогичному критерию в отношении представленных  ООО «КСБ-МОНТАЖ» в справке сведений по  исполнению 10 договоров, сведения комиссией  приняты только по одному договору, по которому сумма  выполнения  договора, указанная в справке участника (2 685 600,00 руб.) совпала с объемами выполненных работ, подтвержденными  Актами приложенными участником. 

Начальная (максимальная) цена Договора без учета НДС, руб.

3 840 000,00

Наименование параметра/

Участники

ОО  ООО «КСБ-МОНТАЖ»

ООО «УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ-84»

Критерий №1: Общая стоимость (руб., без учета НДС)

(Источник данных - Стоимость ценового предложения, указанного на «котировочной доске» ЭТП)

3 782 400,00

3 074 073,33

Баллы по Критерию №1: Общая стоимость в руб., без учета НДС:

65,02

80,00

Критерий №2: Опыт Участника по оказанию услуг (в рублях)

Источник данных - Справка о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров (*)

2 685 600,00

0,0

Баллы по Критерию №2: Опыт Участника по оказанию услуг (в рублях)

20,00

0,00

Итоговая предпочтительность Заявок (балл)

85,02

80,00

Итоговый рейтинг (место в ранжировке)

1

2

По результатам ранжировки заявок победителем запроса предложений признано ООО «КСБ-Монтаж» (пункт 4 протокола).

11.09.2023 между ПАО «Россетти Центр» и ООО «КСБ-Монтаж» заключен договор №3600/12256/23 на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматических установок пожарной и охранной сигнализации (АУПС, ИТСО), автоматических установок пожаротушения (АУПТ) на объектах филиала ПАО «Россетти Центр» (филиал «ПАО «Россетти Центр» - «Воронежэнерго») (т.3, л.д. 180-221).

ООО «Управление Механизации - 84», полагая, что закупочной комиссией необоснованно не были учтены при оценке заявки общества, приложенные в составе заявки документы, подтверждающие наличие опыта оказания аналогичных услуг (копии заключенных договоров (10 шт.), копии актов оказанных услуг (9)), в связи с чем заявке по оценочному критерию №2 неправомерно  было  присвоено 0 баллов, обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия заказчика (организатора) при осуществлении закупки №32312533452.

07.09.2023 (резолютивная часть объявлена 04.09.2023) комиссией Воронежского УФАС России принято решение №036/07/3-1371/2023, которым жалоба                                        ООО «Управление Механизации - 84» на действия закупочной комиссии публичного акционерного общества «Россети Центр» (филиал «Воронежэнерго») при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту АУПС, АУПТ, ИТСО для нужд ПАО «Россети Центр» (филиала «Воронежэнерго») (номер извещения 32312533452) необоснованной (пункт 1).

ООО «Управление Механизации - 84», не согласившись с решением Воронежского УФАС России, обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в составе заявки были приложены копии заключенных договоров и копии актов оказанных услуг, на определенную сумму, подтверждающие наличие опыта оказания аналогичных услуг. 

По мнению общества, заказчик необоснованно при оценке заявки ООО «Управление Механизации - 84» интерпретировал требование об указании в столбце №5 заявки стоимости исполненных обязательств по каждому договору, а  не общую стоимость заключенных договоров, в связи с чем ни один из указанных обществом в справке договоров не был принят к учету при оценке заявки общества, что является, по мнению общества неправомерным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица (статья 4 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Порядок проведения закупок отдельными видами юридических лиц, а также оспаривания их результатов регламентированы положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами, установленными  в части 1 статьи 3 Закона о закупках, к которым, в том числе относится принцип равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках).

В соответствии с частями 3, 3.2 статьи 3 Закона о закупках  Положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Поскольку спорный закрытый запрос котировок проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), в силу части 10 статьи 3 которого любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В силу части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из Информационной карты спорной закупки (подпункт «к» пункта 16.2 части 2 Закупочной документации) в числе документов для проведения оценочной стадии закупки предусмотрена Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров по форме и в соответствии с инструкциями,    приведенными    в    настоящей    Документации    и    предоставлением подтверждающих документов.

Пунктом 1.6.1 Приложения №4 к Закупочной документации утверждены типовая форма справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров и инструкция по заполнению данной Справки.

Полная инструкция по заполнению данной справки,  в которой участник указывает перечень и годовые объемы выполнения аналогичных договоров за последние три года до даты публикации извещения о закупке (п.1.6.2.3.), содержится в подразделе 1.6.2 Приложения №4 к Закупочной документации.

В силу пункта 1.6.2.6 Инструкции по заполнению Формы 6 данные, указанные в справке, будут использоваться Организатором при оценке. Указанные в справке данные о выполнении Договоров будут учтены при оценке, только если в составе заявки будут представлены копни документов, подтверждающих факт заключения и исполнения указанного в справке Договора (договоры (контракты) с приложением актов выполненных работ (форм КС-2) / оказанных услуг / приема-передачи товара (товарных накладных)).

При этом в соответствии с пунктом 1.6.2.5. участник может включать и незавершенные договоры, обязательно отмечая данный факт.

Кроме того сведения об объемах выполненных работ по аналогичным договорам, указанные участником закупки в справки о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров  должны  по совпадать с данными   которые содержаться в приложенных актах выполненных работ (форм КС –2), подтверждающих объем работ фактически исполненный.

Исходя из приведенных положений закупочной документации и потребностей заказчика по привлечению опытных участников,  следует, что участник, заполняя форму  справки об объемах выполненных аналогичных договоров, в случае исполнения указываемого договора не в полном объеме должен был данный факт обязательно отметить, в том числе путем указания в графе «стоимость договора» фактические данные по объему именно выполненных обязательств, которые в соответствующих размерах должны быть подтверждены документально (акты выполненных работ).

Иное толкование положений  закупочной документации является несостоятельным. Кроме того указанное соответствие сведений по исполненным договорам, в том числе не завершенным,  и представленным Актам выполненных работ направлено на исключение произвольной оценки данных сведений самим заказчиком.

Между тем положения инструкция по заполнению справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров за последние три года всю ответственность за представленные сведения накладывают на самого участника, который эти сведения и представляет, что также подтверждается пунктом 1.6.2.6. Инструкции по  заполнению формы 6, которым установлено, что при оценке соответствующего критерия будут использованы данные, указанные участником в справке.

Таким образом, последствие некорректного  заполнения данной формы со стороны участника, в том числе в части не указания обязательств, которые не исполнены полностью и по которым общая сумма договора не будет  совпадать с фактически исполненными  объемами по указанному договору, нельзя перекладывать на заказчика, поскольку у последнего отсутствует право при рассмотрении сведений, указанных в справке (объем выполненных договоров), самому определять по каким основаниям они  не соответствуют   подтверждающим их исполнение документам. 

 Как усматривается из материалов дела, оба участника спорной закупки допустили некорректное заполнение справки о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров, то есть в нарушение  пункта 1.6.2.5. Инструкции по заполнению указанной справки включили в нее  незавершенные договоры,  без обязательного указания на это в 5 столбце справки (сумма договора), который должен, исходя из содержания справки и инструкции по её заполнению,  содержать сведения о  сумме исполненных обязательств по договорам, информация по которым представляется в справке.

В случае если данные положения Закупочной документации были не совсем понятны участникам закупочных процедур, они не были лишены права обратиться к заказчику за разъяснениями, однако своим правом не воспользовались.

В силу указанных обстоятельств, суд не находит оснований полагать, что заказчик, оценивая данную справку в целях возможности применения критерия оценки – опыт, по каждому из двух участников  не принял во внимание сведения, указанные в справке ,представленной каждым из участников, где  в столбце 5 ими была указана общая сумма договора, при этом  данные по исполнению были представлены на иные суммы, что при данных обстоятельствах ставит участников в относительно одинаковые условия и не дает  права заказчику по своему усмотрению оценивать представленные сведения без наличия соответствующей  информации.

Кроме того, объем информации, который необходим был заказчику для определения опыта участников, явствует из самого названия и содержания справки, поскольку последняя должна содержать  информацию именно о  выполненных договорах, в том числе и по сумме исполненных обязательств по договору (5 столбец справки), в связи с чем довод заявителя, о том, что было не понятно, какую сумму необходимо указывать в справке, суд находит несостоятельным.

  При таких обстоятельствах, Воронежское УФАС России правомерно не установило в действиях заказчика нарушений положений Закона о закупках и признало жалобу ООО «Управление механизации-84» необоснованной.

В связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 71, 96, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-84» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 04.09.2023 по делу №036/07/3-1371/2023, отказать.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                   С.С. Федосова