АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1379/2020

21 мая 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности № 115 от 27.04.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» о взыскании 1 105 349 руб. 11 коп. задолженности за реактивную энергию, потребленную свыше экономических значений за май-июль 2012 года по договору от 16.01.2008 № 28/08-1.

Ответчик в отзыве от 17.03.2020 указал, что Арбитражным судом Республики Коми рассмотрено дело № А29-5908/2017 в рамках которого истец ссылался на произведение зачета в феврале 2017 года и на сумму 1 105 349 руб. 11 коп. в отношении задолженности АО «Коми энергосбытовая компания» за реактивную энергию за май, июнь, июль 2012 года, а так же просил на основании ст. 195 Гражданского кодекса РФ, ст.69, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 10 мин. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №28/08-1 от 16.01.2008 (далее – договор, л.д. 8-65).

В соответствии с п.2.1. и п.3.3.1. договора ПАО «МРСК Северо-Запада»оказывает АО «Коми энергосбытовая компания» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществлении комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (ПАО «МРСК Северо-Запада») на праве собственности или ином установленном федеральным    законом основании, а также через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций, заключивших с Исполнителем договоры об организации передачи электрической энергии, а Заказчик (АО «Коми энергосбытовая компания») обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п.3.2.8 договора АО «Коми энергосбытовая компания», обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг в соответствии с условиями договора. До 15 числа месяца, следующего за расчетным, производить оплату реактивной энергии.

ПАО «МРСК Северо-Запада» выставило АО «Коми энергосбытовая компания» для оплаты реактивной энергии, потребленной свыше экономических значений за период май - июль 2012 года счета-фактуры: от 20.06.2012 № 56-В-0000000221 в размере 600 260 руб. 47 коп., от 30.06.2012 № 56-В-0000000265 в размере 597 801 руб. 33 коп., от 21.08.2012 № 56-в-0000000311 в размере 581 880 руб. 31 коп. (л.д. 69-71).

По расчету истца, ответчиком произведена частичная оплата, задолженность за реактивную энергию, потребленную свыше экономических значений за май-июль 2012 года, составляет 1 105 349 руб. 11 коп.

В адрес ответчика письмом от 02.02.2017 №МР2/5/019-153-53/893 была направлена претензия о погашении задолженности за реактивную энергию.

Письмом от 08.02.2017 № 130/728 ответчик указал, что у АО «Коми энергосбытовая компания» отсутствуют неисполненные обязательства по оплате реактивной энергии, потребленной свыше экономических значений.

Поскольку АО «Коми энергосбытовая компания» не оплатило в полном объеме задолженность за реактивную энергию, потребленную свыше экономических значений за май-июль 2012 года, ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С исковым заявлением истец обратился в суд 07.02.2020, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности признаются судом обоснованными. 

Довод истца, что срок следует начинать считать с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А29-5908/2017, суд отклоняет, поскольку обязательства по оплате наступили ранее направления письма о зачет встречных требований, сам зачет был предметом рассмотрения в рамках дела № А29-5908/2017. 

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по ним истек срок исковой давности.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Ю.В. Смагина