Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-160117/19-161-1402

г. Москва

04 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ИНТЕРЭНЕРГО"

123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.4 ОФИС 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001

к ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ"

656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 222401001

о взыскании задолженности в размере 34 926 703,95 руб. 

по договору поставки № 28180142 от 03.09.2018 г.,

встречные исковые требования ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" 

к ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" 

о взыскании неустойки в размере 9 272 369, 59 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по дов. № 137 от 17.10.2018, ФИО3 по дов. № 127 от 04.10.2018,

от ответчиков (истца по встречному иску) – ФИО4 по дов. № 59/19 от 13.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 34 926 703,95 руб.

          предметом встречного иска является требование о взыскании неустойки в размере 9 272 369, 59 руб.

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны заявили об уточнении исковых и встречных исковых требований. Данные заявления об уточнении исковых требований приняты, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком (истца по встречному иску) обязанности по оплате товара, поставленного истцом (ответчиком по встречному иску) в соответствии с договором проектирования и поставки № 28180142 от 03.09.2018 г.

          Основанием встречного иска является ненадлежащее исполнение истца (ответчиком по встречному иску) обязанности по своевременной поставке товара, в соответствии с договором проектирования и поставки № 28180142 от 03.09.2018 г.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. 

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Между ООО «Интерэнерго» (далее - «Истец» и «Поставщик») и ООО «Сибэнергомаш-БКЗ» (далее «Ответчик» и «Покупатель») был заключен Договор проектирования и поставки №28180142 от 03.09.2018г. (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставщик обязался спроектировать, изготовить и поставить Покупателю Оборудование в соответствии с Рабочей документацией разработанной на основании Приложения №1 «Технические требования», по проекту «Техническое перевооружение паровых котлов ст. №№ 3.9 Воркутинской ТЭЦ-2 для перевода на сжигание природного газа» в рамках проекта «Оптимизация Воркутинского теплового узла. ПК-3. Реконструкции Воркутинской ТЭЦ-2 с переводом ее на сжигание природного газа» для нужд ООО «Воркутинские ТЭЦ», а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование и Рабочий проект по ценам, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Ответчик не оплатил в полном объеме услуги по разработке Рабочей Документации.

Согласно п. 5.1 и п. 5.2 Договора Поставщик обязался выполнить разработку Рабочей Документации по Проекту и сдать РД Покупателю, а Покупатель обязался принять результат и оплатить, полученную РД. Перечень, сроки передачи Рабочей Документации, и информации определены Сторонами в Приложениях №1 и №3 к настоящему Договору.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, разработал и сдал Ответчику РД, что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг):

Акт №1 от 01.02.2019г. 1 этап - КА ст.№7, 9 на сумму 12 336 480,00 руб.;

Акт №2 от 01.02.2019г. 2 этап - КА № 6, 8 на сумму 12 336 480,00 руб.,

Акт №3 от 28.02.2019г. 3 этап - КА № 3, 4,5 на сумму 16 704 473,00 руб. Общая стоимость оказанных Услуг составляет 41 377 433,90 руб.

В соответствии с условиями оплаты, установленными в Приложении №4 к Договору «Порядок и условия расчетов» (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 01.02.2019г.) оплата за РД осуществляется с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с даты получения полного комплекта документов. 10% от стоимости Услуг оплачиваются в течении 30-60 дней с даты подписания акта Комплексного опробования или завершения Гарантийного срока.

Ответчик произвел частичную оплату услуг:

- по Акту№1 от 01.02.2019г. в сумме 7 401 888,00 руб.

- по Акту №2 от 01.02.2019г. в сумме 7 401 888,00 руб.

Таким образом по состоянию на 20.06.2019г. Ответчиком и не оплачены Услуги по разработке Рабочей Документации на общую сумму 22 435 914,51 руб. срок оплаты которых наступил:

за этап 1 - КА ст.№7, 9 в сумме 3 700 944,00 руб. оплата не позднее 02.04.2019г.,

за этап 2 - КА №6, 8 в сумме 3 700 944,00 руб. оплата не позднее 02.04.2019г.,

за этап 3 - КА ст. №3, 4, 5 в сумме 15 034 026,51 руб. оплата не позднее 29.04.2019г.

Покупатель не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного Оборудования.

В соответствии с п. 4.1. Договора Поставщик осуществляет поставку Оборудования согласно Приложению №3 (Спецификация) к Договору.

Согласно п. 4.2. Договора Оборудование считается сданным Поставщиком и принятым Покупателем:

- по количеству - в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах, отгрузочной спецификации, счет-фактуре и товарной накладной ТОРГ-12;

- по качеству - в соответствии с документацией завода-изготовителя, документацией, подтверждающей качество Оборудования.

В соответствии с условиями оплаты, установленными в Приложении №4 к Договору «Порядок и условия расчетов» (в ред. Дополнительного соглашения №2 от 01.02.2019г.) оплата за поставленное Оборудование осуществляется с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с даты получения полного комплекта документов. 10% от стоимости Оборудования оплачиваются в течении 30-60 дней с даты подписания акта Комплексного опробования или завершения Гарантийного срока.

Пунктами 4.3. - 4.9. Договора Стороны согласовали перечень и способ согласования и передачи документации, при этом п. 4.10 Договора предусматривает, что Покупатель обязан в течение 5 рабочих дней со дня прибытия Оборудования на Склад Покупателя рассмотреть полученные в документы, и подписать товарную накладную ТОРГ-12 на Оборудование, направить по 1 оригиналу в адрес Поставщика либо направить Поставщику мотивированные возражения.

Согласно п. 4.16. Договора Датой поставки Оборудования является дата подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Таким образом, обязательство по оплате Оборудования возникает у Покупателя с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с даты подписания товарных накладных на Оборудование по форме ТОРГ-12.

В соответствии с условиями Спецификации №1 к Договору Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 67 945 838,80 руб., согласно следующим товарным накладным (ТОРГ-12):

№419 от 20.12.2018г. на сумму 7 760 789,20 руб.

№420 от 20.12.2018г. на сумму 7 760 789,20 руб.

№446 от 29.12.2018г. на сумму 13 578 968,00 руб.

№7 от 28.02.2019г. на сумму 12 994 920,00 руб.

№8 от 28.02.2019г. на сумму 12 994 920,00 руб.

№9 от 28.02.2019г. на сумму 10 701 236,40 руб.

№107 от 10.05.2019г. на сумму 2 154 216,00 руб. (срок оплаты 09.07.2019г.)

Ответчик произвел частичную оплату поставленного Оборудования на общую сумму 47 620 382,51 руб. Размер задолженности за поставленное Оборудование, срок оплаты которого наступил, по состоянию на 20.06.2019г. составляет 11 592 078,01 руб. (67 945 838,70 руб. - 2 154 216,00 руб. - 47 620 382,51 руб. - 10% отложенных платежей)

На основании ст. 330 и 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 9.1. Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты за поставленное Оборудование или Рабочую документацию, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,035% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 1 дня просрочки.

Сумма процентов по состоянию на 06.06.2019г. за пользование чужими денежными средствами составляет 522 520,14 руб. из которых:

368 345,50 руб. за нарушение сроков оплаты услуг по разработке РД;

154 174,64 руб. за нарушение сроков оплаты поставленного Оборудования.

Также Истец пояснил, что он понес дополнительные убытки в размере уплаченного Банку Гаранту вознаграждения за выдачу банковской гарантии, так как Ответчик не исполнил обязательство по оплате авансового платежа в сумме 33 975 378,00 руб.

Согласно п. 3.8. и п.3.8.1. Стороны пришли к соглашению, что исполнение Истцом обязательств по Договору, а также оплата Ответчиком авансового платежа обеспечивается предоставляемыми Истцом Банковскими гарантиями. Авансовый платеж в размере 33 975 378,00 руб. обеспечивается предоставляемой Истцом Банковской гарантией возврата авансового платежа.

Истец предоставил Ответчику Банковскую гарантию № ADVPG 880-18 от 11.12.2018г. по Договору № 525-18/СБГ от 08.08.2018г. возврата авансового платежа в сумме 33 975 378,00 руб., при этом Ответчик не осуществил оплату авансового платежа.

Учитывая вышеизложенное, Истец полагает, что уплаченное вознаграждение за выдачу банковской гарантии в сумме 179 278,29 руб. является прямым убытком (затратами), понесенным Истцом в следствии неисполнения Ответчиком обязательства по Договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

          В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Ответчик не представил доказательств полной оплаты товара и не возразил относительно наличия соответствующей задолженности перед Истцом. В связи с этим требование о взыскании 32 595 339, 92 руб. основной задолженности подлежит удовлетворению.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В связи с этим на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 1 417 027, 95 руб.

Относительно взыскания убытков, суд считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Как указано в пункте 2 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

            При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец (Ответчик по встречному иску) не доказал непосредственное отношение Ответчика (Истца по встречному иску) к заявленному размеру убытков, в связи с чем суд считает подлежащим в этой части исковых требований отказать в удовлетворении.

Относительно встречных исковых требований, Ответчик (Истец по встречному иску) пояснил, что ООО «Интерэнерго» обязательства по договору были исполнены с нарушением сроков передачи рабочей документации и поставки оборудования.

Так, согласно п. 2.1. Договора Поставщик обязался спроектировать, изготовить и поставить Покупателю Оборудование в соответствии с Рабочей документацией, разработанной на основании Приложения № 1 «Технические требования», по проекту «Техническое перевооружение паровых котлов ст. №№ 3.9 Воркутинской ТЭЦ-2 для перевода на сжигание природного газа» в рамках проекта «Оптимизация Воркутинского теплового узла. ПК-3. Реконструкции Воркутинской ТЭЦ-2 с переводом ее на сжигание природного газа» для нужд ООО «Воркутинские ТЭЦ», а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование и Рабочий проект по ценам, в порядке и сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено - Поставщик в течение 15 календарных дней с момента подписания Договора и получения аванса обязан предоставить на согласование Покупателю календарный сетевой график поставок Оборудования согласно Приложению № 3 настоящего Договора.

Таким образом, в Приложении № 3 к Договору Стороны согласовали график поставок Оборудования и выполнения работ по Договору.

Анализ данного графика, показывает, что Оборудование должно быть поставлено в следующие сроки:

- КЛ и САУ для реконструкции КА ст. №№7,9 типа БКЗ-220-100/540-Ф-4 -30.10.2018г. ООО «Интсрэнерго»поставка была произведена 20.12.2018г., 28.02.2()19г. и завершена 10.05.2019г., что подтверждается следующими ТН: № 7 от 28.02.2019г.. № 107 от 10.05.2019г.. № 419 от 20.12.2018г.;

- КА и САУ для реконструкции КА ст. №№6,8 типа БКЗ-220-100/540-Ф-4 29.11.2018г. ООО «Интерэнерго» поставка была произведена 20.12.2018г., 28.02.2019г.. что подтверждается следующими ТН: № 8 от 28.02.2019г., № 420 от 20.12.2018г.;

- КА и САУ для реконструкции КА ст. №№3.4,5 типа БКЗ-160-100/540-Ф-2 -30.01.2019г. ООО «Интерэнерго» поставка была произведена 29.12.2018г., 28.02.2019г., что подтверждается следующими ТН: № 9 от 28.02.2019г., № 446 от 29.12.2018г.

Согласно п. 4.16. Договора, датой поставки Комплекта Оборудования/Оборудования является дата подписания товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Также приложением № 3 к Договору согласованы сроки разработки Рабочей документации:

- КА и САУ для реконструкции КА ст. №№7,9 типа БКЗ-220-100/540-Ф-4 -30.10.2018г. ООО «Интерэнерго» документация была передала 01.02.2019г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 1 от 01.02.2019г.

- КА и САУ для реконструкции К А ст. №№6,8 типа БКЗ-220-100/540-Ф-4 -29.11.2018г. ООО «Интерэнерго» документация была передана 01.02.2019г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 2 от 01.02.2019г.

- КА и САУ для реконструкции КА ст. №№3,4,5 типа БКЗ-160-100/540-Ф-2 -30.01.2019г. ООО «Интерэнерго» документация была передана 28.02.2019г., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) № 3 от 28.02.2019г.

Таким обратом, ООО «Интерэнерго» нарушило предусмотренные Договором сроки поставки Оборудования и разработки рабочей документации.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Пунктом 9.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 0,01% пени от Цены Договора за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки. 

Пунктом 9.7. Договора предусмотрено - размер неустойки за нарушение Поставщиком сроков предоставления Рабочей документации, в соответствии с условиями Договора, более чем на 15 (пятнадцать) дней составляет 0,01% от Цены Договора за каждый день просрочки.

Цена Договора установлена п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 25.04.2019г. в размере - 114 191 743, 68 руб.

Исходя из вышеизложенного, ООО «Интерэнерго» была насчитана неустойка в размере 10 014 615, 92 руб. с учетом заявления об уточнении, за нарушение сроков поставки.

25.06.2019г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 07/1084 от 25.06.2019г. с Требованием оплатить начисленную сумму неустойки.

27.06.2019г. в адрес ООО «Интерэнерго» была направлена уточненная претензия исх. № 07/1090 от 26.06.2019г., которой была исправлена ошибка в расчете неустойки, допущенная в претензии от 25.06.2019г.

Согласно п. 11.2. Договора, срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента получения Стороной претензии.

Обе претензии были вручены Ответчику 10.07.2019г., что подтверждается уведомлениями о вручении. 08.07.2019г. ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» был получен ответ на уточненную претензию исх. № 01.01/2084/19 от 05.07.2019г., что подтверждает факт получения Ответчиком претензии и соблюдение ООО «Сибэнергомаш - БКЗ» досудебного порядка.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тем самым Ответчик (Истец по встречному иску) просит взыскать с Истца (Ответчика по встречному иску) неустойку за просрочку поставки товара в размере 10 014 615, 92 руб.

Истец (Ответчик по встречному иску) не возразил относительно наличия просрочки, но заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с пунктами 73, 77 постановления от 24 марта 2016 года №7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Суд соглашается с доводом Заявителя о том, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и снижает размер неустойки с учетом представленного Заявителем контррасчета до 268 242, 28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного, в том числе тем, что Ответчик (Истец по встречному иску) не возражает относительно наличия задолженности перед Истцом (Ответчиком по встречному иску), а Истцом (Ответчиком по встречному иску) не возражает относительно допущенной просрочки поставки товара Ответчику (Истцу по встречному иску), суд считает подлежащим удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования частично, а именно в основных исковых требованиях отказать в удовлетворении в части взыскания убытков по вышеизложенным основаниям, а во встречных исковых требованиях отказать в остальной части размера неустойки с учетом удовлетворенного ходатайства Истца (Ответчика по встречному иску) о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований.  

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" (123098, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА АКАДЕМИКА БОЧВАРА, ДОМ 12, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ.4 ОФИС 4.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001) к ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" (656037, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 222401001) о взыскании задолженности в размере 34 191 913, 00 руб. по договору поставки № 28180142 от 03.09.2018 г. частично.

Взыскать с ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" в пользу ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" задолженность в размере 32 595 339, 92 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 417 027, 95 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 193 061, 84 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Удовлетворить заявление ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" об уточнении встречных исковых требований.

Удовлетворить ходатайство ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить встречные исковые требования ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" к ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 10 014 615, 92 руб. частично.

Взыскать с ООО "ИНТЕРЭНЕРГО" в пользу ООО "СИБЭНЕРГОМАШ - БКЗ" неустойку в размере 268 242, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 364, 85 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий