444/2023-48414(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7050/2023

Дело № А65-31319/2022

г. Казань

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А., при участии представителей: истца – ФИО1, лично, ответчика – ФИО2, по доверенности 29.07.2022, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023  по делу № А65-31319/2022  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю  СалиховуИльнуру Мирсаевовичу о взыскании задолженности, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора, общества с ограниченной ответственной  «Росагрокорпорация»  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением (уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ИП ФИО3, ответчик, заявитель) о взыскании основного  долга в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 69 018, 34 руб. с начислением процентов  до уплаты суммы основного долга.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023  исковые требования удовлетворены.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.07.2023 апелляционная жалоба ИП ФИО3 возвращена  применительно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с вязи с отказом в  восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.  

Обжалуя решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18.05.2023 в кассационном порядке, ответчик просит его отменить  мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального  и процессуального права.  

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и  поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, платежными поручениями  от 24.07.2020 № 229 на сумму 50 000 руб., от 30.07.2020 № 231 на сумму  50 000 руб., от 06.08.2020 № 235 на сумму 100 000 руб., от 28.08.2020   № 243 на сумму 50 000 руб., от 22.09.2020 № 253 на сумму 100 000 руб.,  

от 13.10.2020 № 263 на сумму 100 000 руб., от 18.06.2021 № 306 руб. на  сумму 100 000 руб., от 24.06.2021 № 316 на сумму 100 000 руб., истец  перечислил на расчетный счет Салихова Ильнура Мирсаевовича денежные  средства в общей сумме 650 000 руб.  

Истец полагает, что денежные средства перечислены в качестве  заемных, истец 03.10.2022 направил ответчику досудебную претензию с  требованием о возврате перечисленных денежных средств с начисленной  суммой процентов за пользование займом.  

Отсутствие исполнения ответчиком претензионных требований  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь  положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,  переквалифицировав заемные правоотношения в неосновательное  обогащение, принимая во внимание факт перечисления истцом ответчику  спорной суммы, в отсутствие доказательств встречного предоставления,  возврата полученных денежных средств, суд первой инстанции, установив  период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив  представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами и признав его правильным, обоснованно  удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 650  000 руб. – задолженности и 69 018, 34 руб. – процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленными за период с 25.07.2020 по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023, с последующим начислением по  день фактической оплаты.  

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства  перечислялись между сторонами в связи с имеющимися корпоративными  отношениями, не принимается во внимание, поскольку в нарушение статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком не представлены доказательства перечисления спорных  денежных средств как учредителю и участнику обществ.  

Кроме того, судом правомерно отклонено заявление ответчика о  зачете встречных обязательств, обоснованное наличием у истца перед  

ответчиком обязательства, полученного последним по договору уступки  права требования от 08.02.2023, поскольку обстоятельства, на основании  которых ответчик основывает свои требования о возмещении убытков  подлежат самостоятельному доказыванию в рамках отдельного судебного  процесса (дело № А65-22104/2022).  

При этом судом верно отмечено, что заявитель не лишен права на  последующее проведение зачета спорных правоотношений в ходе  исполнения судебных актов.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для  иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта, нарушений  судом норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не  установлено. Судом были установлены все существенные для дела  обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов суда по  фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при  проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных  актов по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2023 по  делу № А65-31319/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи Р.А. Нафикова  

 И.Р. Нагимуллин