Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4,  Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А21-1047/2022

г. Калининград

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022  г. 

Решение изготовлено в полном объеме  23 июня 2022 г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по  заявлению  АО «Ремонтно- строительное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия заместителя старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ОСП Ленинградского района (далее- пристав)  и обязании представить указанные в заявлении документы.

При участии:

От судебного пристава- исполнителя не явились, извещены,

От УФССП не явились, извещены,

В судебном заседании от ООО «Экобалтсервис» ФИО4, по доверенности и паспорту, участвовал в судебном заседании от 20.04.2022г.

АО «Ремонтно- строительное управление» (заявитель, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с заявлением к заместителю старшего судебного пристава исполнителя ФИО3 ОСП Ленинградского района (далее- пристав) 

- о признании незаконным бездействия,

 - обязании заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3  направить в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства 31759/18/39001-ИП , сведения о ходе исполнительного производства 31759/18/39001-ИП, комплексе мер принудительного исполнения, предпринятого  в рамках исполнительныого производствас приложением копий документов, подтверждающих их исполнение, 

- обязании заместителя старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ленинградского района ФИО3  направить в адрес конкурсного управляющего АО «Ремонтно- строительное управление» АО «Ремонтно- строительное управление» постановление о возбуждении исполнительного производства 16560/18/39001-ИП , сведения о ходе исполнительного производства 16560/18/39001-ИП, комплексе мер принудительного исполнения, предпринятого  в рамках исполнительныого производствас приложением копий документов, подтверждающих их исполнение,

Требования обоснованы фактом отсутствия у общества информации о ходе исполнительных производств.

Отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, суд 

установил:

В заявлении общество указывает, что приставом возбуждены указанные выше исполнительные производства.

Как указывает общество,  в связи с неисполнением запросов общества о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительных документов, выданных арбитражным судом, и направлением жалобы общества обществу было представлено постановление от 31.03.2021 об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно данному постановлению, исполнительное производство 31759/18/39001-ИП  окончено и постановление об окончании было направлено обществу по адресу . Калининград, ул. Воейкова 11.

Согласно представленным в материалы дела копиям постановлений 05.06.2018г., исполнительные производства окончены: 

-31759/18/39001-ИП  - в связи с возвращением исполнительного листа по требованию суда, выдавшего документ,  данное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- 16560/18/39001-ИП – в связи с исполнением исполнительного документа по платежным поручениям:

-платежное поручение от должника от 04.05.2018 

-платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №561174 от 28.04.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №37737 от 27.06.2018 г.), ПД 790984 от 29.06.2018 г., Платежное поручение от должника №889162 от 28.04.2018 г.,

-платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №561174 от 28.04.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №31915 от 04.06.2018 г.), ПД 636284 от 06.06.2018 г., Платежное поручение от должника №675802 от 14.05.2018 г., Платежное поручение от должника №889162 от 27.04.2018 ,

- платежное поручение от агента по приему средств (расшифровка) №561174 от 28.04.2018 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №37738 от 27.06.2018 г.), ПД 791126 от 29.06.2018 г., Платежное поручение от должника №889162 от 03.05.2018 г.

  Данное исполнительное производство окончено на основании пунктом 1 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 329 АПК РФ  предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 30  закона «Об исполнительном производстве»     исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 В соответствии со статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, и в других  указанных в законе случаях.

В постановлениях об окончании производств указано на отправку постановлений в адреса заявителя: 

<

...> и 

<

...> (филиал). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано с 2009 по адресу 

<

...> этот адрес указан и в исполнительном документе и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 2.03.2018г. 

Этот адрес указан и в запросах общества, направленных в ОСП Ленинградского района. 

Таким образом,  исполнительные производства окончены в 2018г. с направлением постановлений об окончании в два адреса общества. 

Как усматривается из запросов общества ему было известно как о возбуждении исполнительных производств по его заявлению, так и о взыскании задолженности с должника, которая как указывает общество в запросах в его адрес не перечислена. 

Доказательств неосведомленности общества о возбуждении исполнительных производств и доказательств, опровергающих основания окончания исполнительных производств и не получения их обществом не представлено. Доводы об обратном опровергаются вышеизложенными обстоятельствами.

Ссылка на отсутствие у конкурсного управляющего информации о ходе и результатах исполнительных производств не могут служить достаточными доказательствами незаконного бездействия пристава. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания бездействий пристава незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя.     

Жалоба общества рассмотрена и вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении, полученное обществом.

В соответствии со статьей 122 закона об исполнительном производстве        Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

События, на которых основаны требования общества, имели место в 2018г.  С заявлением общество обратилось в 2022г. С учетом вышеизложенных доказательств направления обществу постановлений судебного пристава срок обращения в суд установленный ст.  122 закона об исполнительном производстве                      пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока общество не обратилось, не усматривает оснований для его восстановления и суд.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационного управления» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                            О.Д. Кузнецова