﻿

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61906/21-92-432

г. Москва

16 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным А.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению ООО "ХАСКА"

к ответчику ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА"

о взыскании процентов

При участии в судебном заседании:

От заявителя: Макеев А.В. доверенность от 24.03.2021, удостоверение № 4455, диплом;

От ответчика: Подлесная Е.С. доверенность № 224-Д от 05.11.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАСКА" (далее – истец, поставщик), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ЧУЗ «ЦКБ «РЖД-Медицина» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 15.03.2021 в размере 12.513 руб. 09 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представителем истца представлено ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в сумме 768 600 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, представитель истца уполномочен на полный или частичный отказ от иска.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.12.2019 г. между Истцом и Ответчиком  был заключен договор поставки № 184/19, по условиям которого Поставщик обязался поставить медицинские изделия и лекарственные средства в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

Общая стоимость товара в соответствии с п. 2.1. Договора определена сторонами в размере 3 660 000 рублей, в том числе НДС 20%.

В силу п. 2.2. Договора оплата товара производится на основании счета Поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

авансовый платеж в размере 30%, что составляет 1 098 000 рублей, в том числе НДС 20% перечисляется в течение 10-ти банковских дней с момента заключения Договора;

окончательный расчет в размере 70%, что составляет 2 562 000 рублей, в том числе НДС 20% в течение 5-ти банковских дней с момента принятия товара Покупателем и подписания товарной накладной.

Согласно п. 3.1.1. Договора поставка товара осуществляется партиями по заявкам Покупателя, направляемым посредством АСЗ «Электронный ордер» и на электронную почту Поставщика, в количестве, предусмотренном в заявке.

В соответствии с п. 4.3 Договора приемка товара осуществляется представителями сторон с подписанием товарной накладной.

03.09.2020 г. Покупателем посредством АСЗ «Электронный ордер» была размещена заявка на поставку товара № 9246 - Вода, обогащенная изотопом О-18, степень обогащения 98% в количестве 300 г., общей стоимостью 1.098.000 рублей, в том числе НДС 20% с датой поставки 22.10.2020 г. Сумма поставки данной партии товара была оплачена Покупателем частично, в сумме 329.400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7945 от 17.09.2020 г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, выполнил заявку ответчика и 22.10.2020 г. поставил товар в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом УПД № 31 от 21.10.2020 г.

21.10.2020	г. Истец выставил Ответчику счет № 29 от 21.10.2020 г. на доплату стоимости поставленного товара в сумме 768.600 рублей, в том числе НДС 20%. Платеж по счету должен был поступить в срок не позднее 26.10.2020 г.

Ответчик в установленный Договором срок поставку товара не оплатил.

31.12.2020 г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов с установлением сальдо в пользу Истца в размере 768.600 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата произведена с нарушением срока, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2021 № 2558, от 12.04.2021 № 3256.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 15.03.2021 в размере 12.513 руб. 09 коп., согласно представленному истцом расчету. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленного факта нарушения исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16.06.2018г. с требованием оплатить задолженность и проценты, что подтверждается почтовыми документами, представленными в материалы дела.

Однако претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 15.03.2021 в размере 12.513 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100.000 руб.

Услуги представителя оказаны истцу на основании договора об оказании юридических услуг от 16.03.2021г., заключенного между истцом и ИП Макеевым А.В.

Оплата оказанных услуг в размере 100 000 руб., в соответствии с пунктом 3.1 договора об оказании юридических услуг от  16.03.2021г. подтверждается платежным поручением от 22.03.2021 № 79.

На основании представленных доказательств, а также учитывая сложность дела, количество представленных доказательств, объем подготовленных представителем материалов, продолжительность рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости снижения судебных расходов, подлежащих отнесению на ответчика, до 25.000 руб. в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. (Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, суд находит заявленные истцом 100 000 руб. судебных издержек необоснованным в силу явной чрезмерности данной суммы компенсации по вышеуказанным критериям, принимаемым в сбалансированной оценке в их совокупности, в связи с чем по данным критериям суд считает справедливым и правомерным присуждение 25.000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом, суд руководствуется частью 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА "РЖД-МЕДИЦИНА" в пользу ООО "ХАСКА" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2020 по 15.03.2021 в размере 12.513 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.622 руб. (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два рубля) и по оплате услуг представителя в размере 25.000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                Уточкин И.Н.