АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5009/2025

г. Уфа

10 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.09.2025 года. Полный текст решения изготовлен 10.09.2025 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севостьяновой О.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, адрес: 450059, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН: 

<

***>, адрес: 450077, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "БашРТС" (адрес: 450112, 

<

...>); МУП "Уфимские инженерные сети" (адрес: 450080, 

<

...>)  

о признании недействительными решение и предписание по делу № 002/01/15-1426/2024 от 11.11.2024  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность № 4 от 09.01.2025 

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещен в порядке ст.123 АПК РФ  

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительным и отмене решения по делу № 002/01/15-1426/2024 от 11.11.2024, и предписания по делу № 002/01/15-1426/2024 от 11.11.2024.  

Определением от 24.03.2025 производство по делу № А07-5009/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-27156/2024 которым оканчивается рассмотрение дела по существу.  

В судебном заседании 04 сентября 2025 года, судом установлено, решение арбитражного суда по делу № А07-27156/2024 вступило в законную силу, в связи с чем, производство по настоящему делу возобновлено, назначено рассмотрение дела по  

существу, поскольку лица, участвующие в деле, против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу возражений не выразили.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.  

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан рассмотрены действия Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на предмет нарушения действующего антимонопольного законодательства.  

В результате проведенного анализа установлено, что в действиях Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору имеются признаки нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции, в связи с чем на основании ст.39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано предупреждение . № 002/01/15-1044/2024 (исх. № АХ/5923/24).  

В соответствии с предупреждением Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору предупрежден о необходимости прекращения действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства до 25.06.2024 года путем:  

1. Направления писем в адрес теплоснабжающих организаций об ошибочности выводов в части обязания произвести перерасчет (уменьшение) платы за отопление в порядке, предусмотренном пп.б п.З Приложения к Правилам, утвержденным постановление Правительства РФ от 08,08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (по каждому факту обязания);  

2. Подготовки и направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказа от иска (требований), в случаях, когда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору такой иск (требование) предъявлен (о) без проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.  

По результатам рассмотрения предупреждения, полученного Государственным комитетом 29.05.2024 вх. № ГК02-11061/вх, 28.06.2024 вх. № 10374- ЭПУ24 в адрес Башкортостанского УФАС России комитетом представлена письменная позиция, согласно которой сообщается, что ненормативный правовой акт будет обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Таким образом, предупреждение антимонопольного органа от 03.08.2023 № 002/01/15-1044/2024 не выполнено.  

Приказом о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 112/24 от 18.07.2024 возбуждено дело № 002/01/15-1426/2024 по признакам нарушения государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции.  

29.10.2024 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан вынесено решение по делу № 002/01/15-1426/2024, которым в действиях Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору признано нарушение ч.1ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".  

11.11.2024 Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору выдано предписание, которым в срок до 20.12.2024  

предписано прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции путем:  

- направления писем в адрес теплоснабжающих организаций об ошибочности выводов в части обязания произвести перерасчет (уменьшение) платы за отопление в порядке, предусмотренном пп.б п.З Приложения к Правилам, утвержденным постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (по каждому факту обязания);  

- подготовки и направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказа от иска (требований), в случаях, когда Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору такой иск (требование) предъявлен (о) без проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.  

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа является незаконным и необоснованным, тем самым нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), данный нормативный правовой акт определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (п. 2).  

Так, ст. 22 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.  

Из положений ст. 23 Закона о защите конкуренции следует, что антимонопольный орган, в частности, возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.  

Согласно ст. 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.  

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).  

Частью 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает, в том числе органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.  

Согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение выдается органу местного самоуправления в случае выявления признаков нарушения ст. 15 Закона о защите конкуренции.  

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Республики Башкортостан в связи с поступающими многочисленными обращениями собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах г. Уфы, в период с 22.03.2021 по 21.04.2021 была проведена проверка исполнения обществом «БашРТС» требований федерального законодательства в жилищно-коммунальной сфере при поставке коммунального ресурса тепловая энергия в многоквартирные дома г. Уфы и при начислении платы за оказанную коммунальную услугу отопление, по результатам которой прокуратурой в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы было подано исковое заявление к обществу «БашРТС» по 24 многоквартирным домам г. Уфы.  

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 06.07.2021 № 2-2045/2021 исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, определением кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2022 решение суда первой инстанции, апелляционное определение Верховного суда РБ оставлены без изменения.  

После вынесения решения районным судом и рассмотрения дела по иску прокуратуры, в комитет продолжали поступать многочисленные обращения граждан, в связи с завышенной платой по услуге отопление и восстановлению прав и законных интересов.  

Комитет на основании данных обращений, в целях осуществления государственного жилищного надзора в третьем квартале 2022 года обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми заявлениями к обществу «БашРТС» и МУП «УИС» о признании незаконными действия по несоблюдению качественного регулирования отпуска тепла.  

Антимонопольным органом по результатам анализа действий комитета на предмет нарушения действующего антимонопольного законодательства, вынесено предупреждение от 29.05.2024 № 002/01/15-1044/2024 о прекращении действий (бездействий), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства путем: направления писем в адрес теплоснабжающих организаций общества «БашРТС» и МУП «УИС» об ошибочности выводов в части обязания произвести перерасчет (уменьшение) платы за отопление в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»; подготовки и направления в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказа от иска (требований) в случаях, когда комитетом такой иск предъявлен без проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.  

Как предусмотрено частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по  

другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2011 N ВАС-2735/11 указал, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.  

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А07-27456/2024, установлены обстоятельства, которые с учетом субъективного состава участвующих в деле лиц, имеют для настоящего дела преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, вывод антимонопольного органа о нарушении Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору требований ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, являлся предметом рассмотрения в рамках дела № А07-27156/2024 об оспаривании предупреждения УФАС по РБ от 29.05.2025 № 002/01/15-1044/2024 и был признан судом недействительным. Решение обжаловалось в вышестоящей инстанции, вступило в законную силу.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Госкомитета отсутствуют признаки нарушения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в виде необоснованного направления в адрес общества «БашРТС» и МУП «УИС» предписаний об осуществлении перерасчета (уменьшения) платы за оказываемую населению в неценовой зоне теплоснабжения коммунальную услугу по отоплению, а также направления в суд 25 исков (требований) без проведения контрольных мероприятий и вынесения предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение и предписание являются необоснованными и подлежат признанию недействительными.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 002/01/15-1426/2024 от 11.11.2024 года.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.  

Судья К.В. Валеев