﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3678/2021

Дело № А57-23526/2019

г. Казань

25 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика – Мокеевой О.А. (доверенность от 12.05.2021),

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А57-23526/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аграрная сырьевая компания – Экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка» о взыскании 16 098 076,39 руб. по договору хранения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания - Экспорт» (далее – истец, ООО «АСК-Экспорт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерно Духовницка» (далее – ответчик, ООО «Зерно Духовницка») о взыскании убытков в размере 16 098 076,39 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аграрная Сырьевая компания-Трэйд» (далее – ООО «АСК-Трэйд»), общество с ограниченной ответственностью «Агрика» (далее – ООО «Агрика»). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, в удовлетворении иска отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «АСК-Экспорт» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.08.2017 между ООО «Зерно Духовницка» (хранитель) и ООО «АСК-Экспорт» (поклажедатель) заключен договор хранения № 22, согласно которому хранитель обязуется принять от поклажедателя на хранение товар, являющийся сельскохозяйственной продукцией различных видов согласно приложению № 1 к настоящему договору, с качеством товара, соответствующим государственным стандартам и СанПиН. 

Аналогичный договор хранения № 29 от 21.08.2017 был заключен ООО «Зерно Духовницка» с ООО «АСК-Трэйд».

Согласно пункту 2.10 договора хранения № 22 от 14.08.2017, в порядке переоформления права собственности (смена поклажедателя) на лицевой счет ООО «АСК-Экспорт» поступило 5 842,072 тонн ячменя (квитанции по форме №ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов №0302578 от 09.11.2017 в количестве 3000т, № 0302579 от 15.11.2017 в количестве 2 000т, № 0302583 от 24.П.2017 в количестве 842,072) с лицевого счета ООО «АСК-Трейд», у которого находилось на хранении на основании договора хранения №29 от 21.08.2017, заключенного между ООО «АСК-Трейд» и ООО «Зерно Духовницка» (квитанции по форме №ЗПП-13 на приемку хлебопродуктов №0302556 от 07.09.2017 в количестве 5 491,760 т, № 0302557 от 15.09.2017 в количестве 18,510 т, № 0302573 от 31.10.2017 в количестве 331,802 т). 

В соответствии с пунктом 2.11 договора предусмотрен возврат товара после хранения полностью или в части на основании письменного распоряжения поклажедателя, подаваемого хранителю не позднее, чем за 10 рабочих дней до начала отгрузки товара поклажедателю либо указанным им лицам. 

С целью осуществления отгрузки товара поклажедателю, он передает хранителю следующие документы: - оригинал поклажелателя на отгрузку товара (с указанием вида транспорта, на который будет осуществляться отгрузка), - оригинал документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего от имени поклажедателя распоряжение на отгрузку товара, действовать без доверенности или доверенности уполномоченного лица на совершение отгрузки с приложением копии паспорта указанного лица, - оригинал приемной квитанции формы ЗПП-13, - список лиц, уполномоченных на получение товара и подписание документов. 

Данный список должен содержать паспортные данные и образцы подписей доверенных лиц, заверен подписью руководителя поклажедателя и основной печатью поклажедателя. 

Список, не имеющий данных сведений либо оформленный с нарушением данного порядка, считается недействительным и не может применяться при исполнении договора, - копия документа, являющегося основанием для осуществления отгрузки (договор купли-продажи, поставки и т.д.). 

С 09.11.2017 по 16.11.2017 ответчик осуществил погрузку в теплоход «ОТА907»+баржа ВД 3757 2 915 110 кг ячменя.

Между истцом, ответчиком и перевозчиком ООО «КамаТрансСервис» 16.11.2017 подписаны товарно-транспортная накладная № 189710 от 16.11.2017 на отгружаемую партию ячменя, таймшит, акт на опломбирование судна. 

После чего, указанное выше судно 16.11.2017 покинуло п. Духовницкое. 

Истец ссылался в своем исковом заявлении на документооборот по данной отгрузке, происходивший с помощью электронной переписки с электронной почты ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСК-Трэйд»: svap2011@mail.ru на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zerno-dukhovnicka@yandex.ru, как на обычай делового оборота, обязательный для соблюдения ответчиком при следующих отгрузках на теплоход «Черноморск» и «Суздаль» партий ячменя, являющихся предметом настоящего спора по делу. 

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком либо документе. 

При этом, обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются. 

Согласно положениям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Исходя из указанных норм закона, ответственность предусмотренная статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Отсутствие одного из названных условий, влечет отсутствие ответственности в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судами установлено, что отношения сторон по исполнению отгрузки ячменя урегулированы положениями пункта 2.11 договора, который не предусматривает направление уведомлений посредством электронной почты.

Согласно пункту 7.6 Договора переписка, уведомления и документы, передаваемые путем факсимильной связи или по электронной почте, признаются официальными, действительными и имеющими юридическую силу, если они достоверно позволяют установить, что документ исходит от стороны по настоящему договору. 

Пункт 9 Договора не содержит адреса электронной почты истца, а в качестве адреса электронной почты ответчика указана электронная почта: zernodukhovnicka@yandex.ru.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что переписка с электронной почты ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСКТрэйд»: svap-2011@mail.ru на электронную почту ООО «Зерно Духовницка»: zernodukhovnicka@yandex.ru без предоставления оригиналов документов, указанных в пункте 2.11 договора, при разовой отгрузке в теплоход «ОТА-907»+баржа ВД 3757 первой партии ячменя не может считаться обычаем, используемым сторонами, при следующих отгрузках по договору. 

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела документов по состоянию на 14.11.2017 у ООО «Зерно Духовницка» имелось 4 противоречивых распоряжения ООО «АСК-Экспорт» и ООО «АСК-Трэйд»: 3 распоряжения ООО «АСКТрэйд» от 01.11.2017 об отгрузке общего объема в размере 6 000 т ячменя и 1 распоряжение ответчика от 14.11.2017  о погрузке 2 000 т ячменя 15-18.11.2017 на теплоход «Черноморск», исполнение которых одновременно не возможно по объективным причинам. 

Проанализировав обстоятельства по двум спорным отгрузкам ячменя в размере 2 842,072 т суды также пришли к выводу о том, что действия ООО «Зерно Духовницка» при приостановлении отгрузки ячменя в теплоход «Черноморск» и неотгрузки ячменя в теплоход «Суздаль» являются правомерными, поскольку совершены в соответствии с условиями пункта 2.11 договора.

Так5им образом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков. 

С учетом вышеизложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком. 

Доводы кассационной жалобы о том, что реальный ущерб, причиненный истцу, подтверждается вступившими в законную силу решениями суда по делам №А12-41564/2018 и №А12-41348/2018, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора, поскольку в действиях ООО «Зерно Духовницка» по спорным отгрузкам отсутствует противоправное поведение, соответственно отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками у ООО «АСК-Экспорт».

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами фактических обстоятельств дела, что также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку переоценка установленных по делу обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А57-23526/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								И.Р. Нагимуллин

									Э.Р. Галиуллин