154/2018-37168(2) 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-2002/2018

г. Нальчик

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи З.А. Хатухова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «АльянсТрансЭко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт- Петербург  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Нальчик  

о взыскании 371 729 рублей 45 копеек, 

с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

открытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания», г. Нальчик, 

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Тавро»,  г. Москва,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» (далее - ответчик) о  взыскании 371 729 рублей 45 копеек, из которых 256 906 рублей 54 копейки долг за  поставленную ОАО «Теплоэнергетическая компания» тепловую энергию в период с  01.07.2015 по 15.10.2016, 114 822 рубля 91 копейка пени за период просрочки с 11.08.2015  по 30.04.2018.  

В обоснование требований истец сослался на заключение договоров уступки  (цессии) прав требований: между открытым акционерным обществом  «Теплоэнергетическая компания» и обществом с ограниченной ответственностью  

микрокредитная компания «Тавро» (от 08.12.2017 № 6), между последним и истцом (от  17.01.2018 № 6).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество  «Теплоэнергетическая компания» и общество с ограниченной ответственностью  микрокредитная компания «Тавро».  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой  корреспонденции.  

Копии определений суда, направленные ответчику и третьим лицам по адресам  указанным в материалах дела и в Едином государственном реестре юридических лиц, не  вручены; конверты возвращены в суд с отметками отделений почтовой связи об истечении  срока хранения. По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Поскольку на  конвертах имеются отметки о доставке вторичного извещения, суд считает соблюденным  пункт 3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п (в редакции от  15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда "Судебное"».  

Кроме того, копия определения суда вручена директору ответчика – ФИО2  по адресу его проживания.  

Учитывая изложенное, лица, участвующие в деле, считаются извещенными  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судебное заседание  проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Открытое акционерное общество «Теплоэнергетическая компания» в соответствии  с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О  теплоснабжении» с 01.01.2011 по 15.10.2016 осуществляло деятельность по производству  и снабжению потребителей, поставляло тепловую энергию абонентам-потребителям  городского округа Нальчик, в том числе и в помещение, расположенное по адресу:  

г. Нальчик, ул. Шогенцукова, д. 28, кадастровый номер 07:09:0102100:86, принадлежащее  ответчику на праве собственности (выписка из Единого государственного реестра  недвижимости от 24.04.2018).  

С 01.07.2015 по 15.10.2016 ОАО «Теплоэнергетическая компания» поставила  ответчику тепловую энергию на общую сумму 256 906 рублей 54 копейки, что  подтверждается счет-фактурами и не оспорено ответчиком.  

07.12.2017 между ОАО «Теплоэнергетическая компания» и ООО Микрокредитная  компания «Тавро» заключен договор уступки (цессии) прав требований № 5, в  соответствии с пунктом 1.1 которого цедент (ОАО «Теплоэнергетическая компания»)  уступает цессионарию (ООО Микрокредитная компания «Тавро») свое право требования  дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как кредитору  неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг  юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 58  контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 5 от 07.12.2017  под номером 34 указан ответчик.  

17.01.2018 между ООО Микрокредитная компания «Тавро» и истцом заключен  договор уступки (цессии) прав требований № 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого  цедент (ООО Микрокредитная компания «Тавро») уступает цессионарию (истцу) свое  право требования дебиторской задолженности в размере 10 167 257 рублей 40 копеек, как  кредитору неисполненных денежных обязательств по оплате фактически оказанных услуг  юридическим лицам, а также индивидуальным предпринимателям в количестве 85  контрагентов (далее - должники). Реестр должников указан в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В приложении № 1 к договору уступки (цессии) прав требований № 5 от 17.01.2018  под номером 34 указан ответчик.  

Поскольку ответчик не оплатил названную задолженность, истец обратился в  арбитражный суд с данным иском.  

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  

заключением, изменением и расторжением договоров» определено, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги (выполняющей работы).  

Отношения сторон регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ  «Энергоснабжение».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Представленные в дело договоры цессии не противоречат требованиям  законодательства.  

Наличие задолженности за спорный период подтверждено вышеназванными  материалами дела.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  

возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение либо  отсутствие спорной задолженности, в связи с чем исковые требования в части основного  долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать пени в  размере 114 822 рубля 91 копейка за период с 11.08.2015 по 30.04.2018 и пени с 01.05.2018  по день фактической оплаты долга на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении» (с изм. и доп., вступ. в  силу с 10.08.2017) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты (часть 9.1 введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ).  

Расчет истца судом проверен, признается верным. 

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, в связи  с чем исковые требования в части пени суд также признает обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплата которой была  отсрочена судом при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167, 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в пользу  

общества с ограниченной ответственностью «АльянсТрансЭко» 256 906 (двести  пятьдесят шесть тысяч девятьсот шесть) рублей 54 копейки долга, 114 822 (сто  четырнадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 91 копейку пени, а также пени  в размере, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 01.05.2018 по день  фактической оплаты основного долга.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» в бюджет  Российской Федерации 10 435 (десять тысяч четыреста тридцать пять) рублей  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  

суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня  

принятия. 

Судья З.А. Хатухов