Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

                                                       С У Д 

_________________________________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  веб-сайт: http://9aas.arbitr.ru, электронная почта: info@mail.9aac.ru

                                             

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 09АП-37820/2017

город Москва

09 октября 2017 года

Дело №А40-242558/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лящевского И.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ПАО АКБ «Росбанк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от  07.07.2017 г. по делу № А40-242558/16

принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи 64-1557)

в порядке упрощенного производства 

по иску Комитета по управлению городским имуществом 

и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода 

к ПАО АКБ «Росбанк»

о взыскании денежных средств

без вызова сторон  

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №2/1557 по арендной плате за период с 01.09.2011г. по 01.11.2011г. в размере 66 893 руб. 82 коп., пени за период с 16.02.2005г. по 19.09.2016г. в размере 122 003 руб. 52 коп.

Решением суда иск удовлетворен. 

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  судебный акт  отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст.272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. 

Согласно материалам дела 19.01.2005 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода, ЗАО «ДЕЗ» и ОАО АКБ «Росбанк» заключили договор аренды №2/1557 нежилого помещения №3, общей площадью 37,30 кв.м., расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Советская, д.17, литер. А, находящегося в муниципальной собственности, для размещения дополнительного офиса Нижегородского филиала ОАО АКБ «Росбанк», срок действия договора был установлен с 20.02.2005г. на неопределенный срок.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 20.01.2005г.

В соответствии с п.4.2 договора аренды, ответчик обязался ежемесячно, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца перечислять арендную плату за данный месяц по реквизитам истца.

В нарушение условий договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.09.2011г. по 01.11.2011г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 66 893 руб. 82 коп. 

Направленные ответчику претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Факт использования ответчиком предметом аренды подтверждается материалами дела, а факт наличия задолженности по арендной плате в размере 66 893 руб. 82 коп. подтвержден представленным расчетом истца, и не оспаривается ответчиком, при этом последним не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.15).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление направлено в суд первой инстанции 30.11.2016, а арендная плата взыскивается за период с 01.09.2011г. по 01.11.2011г., срок исковой давности истек 01.11.2014г. 

Из изложенного следует, что истцом подан иск после истечения срока исковой давности, согласно ГК РФ истечение срока исковой давности является отдельным основанием для отказа в удовлетворения иска в части долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты арендной платы в размере 122 003 руб. 52 коп. за период с 16.02.2005г. по 19.09.2016г.

Согласно п.5.3.1. договора в случае арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции исходит из следующего расчета пени: период с 30.11.2013 по 19.09.2016, просрочка оплаты -  1025 дней, задолженность в размере 66 893, 82 руб., ставка 0,1% согласно п. 5.3.1 договора, размер неустойки составляет 68 566, 17 руб.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 270, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2017 г. по делу № А40-242558/16 изменить, изложить в следующей редакции:

Взыскать с ПАО АКБ «Росбанк» в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижнего Новгорода пени по договору аренды в размере №2/1557 от 19.01.2005 в размере 68 566 руб. 17 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья                                                                            И.С. Лящевский