ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3149/2025

г. Красноярск

16 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «16» октября 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) от ответчика – Республики Хакасия в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики: ФИО1, представителя по доверенности от 19.08.2025 № 180-2981-МЕ, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 25.12.2007; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» июля 2025 года по делу № А74-3149/2025

установил:

Администрация сельского поселения Белоярского сельсовета Алтайского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия (далее – Минтранс Хакасии) о взыскании 6 143 560 руб. 85 коп. средств субсидии.

Определением арбитражного суда от 09.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПК ДСУ» (далее – общество, ООО «ПК ДСУ»), Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.07.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе и представленных к ней  дополнений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                                   N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

14.02.2022 между администрацией и Минтрансом Хакасии заключено соглашение №64-22 о предоставлении субсидии на капитальный ремонт, ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов и поселений малых и отдаленных сел Республики Хакасия, а также на капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений (в том числе на разработку проектной документации) из республиканского бюджета Республики Хакасия, бюджету муниципального образования Республики Хакасия Белоярский сельсовет предусмотренных подпрограммой «Дорожное хозяйство» государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия» (далее – соглашение).

Согласно пункту 2.1 соглашения (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 12.03.2024 №75-24, от 01.11.2024 №160-24) общий объем бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия на финансовое обеспечение расходных обязательств, в том числе направленных на достижение результатов исполнения субсидии, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, составляет в 2024 году 42 344 152,67 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 12.03.2024 №75-24, от 01.11.2024 №160-24) общий размер субсидии, предоставляемой из республиканского бюджета в бюджет муниципального образования Белоярский сельсовет Алтайского района Республики Хакасия в соответствии с соглашением, исходя из выраженного в процентах от общего объема расходного обязательства муниципального образования, в том числе направленного на достижение результатов использования субсидий, в целях софинансирования которого предоставляется субсидия: уровня софинансирования 99%, составляет в 2024 году не более 42 003 492,67 руб.

В соответствии с разделом VI соглашения администратором доходов является администрация.

В целях достижения результатов освоения субсидии по результатам проведения электронного аукциона № 0180300000322000039 в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между администрацией и ООО «ПК ДСУ» (далее – подрядчик) 19.12.2022 заключен муниципальный контракт №209, дополнительное соглашение от 02.05.2024 №1, дополнительное соглашение от 28.08.2024 №2 на выполнение капитального ремонта автомобильной дороги местного значения ул. Калинина с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия на сумму 6 205 617,02 руб. (с учетом изменений от 02.05.2024) (далее – контракт).

Источником финансирования по контракту является бюджет муниципального образования Белоярский сельсовет, в т.ч. субсидия из республиканского бюджета Республики Хакасия:

№ п/п

Код бюджетной классификации (КБК)

Сумма, руб.

Сумма оплаты работ, руб.

1.

335 0409 0100202000 243 (1 % от цены контракта из бюджета МО Белоярский сельсовет)

62 056,17

62 056,17

2.

335 0409 0100271140 243 (бюджет Республики Хакасия)

6 143 560,85

0

ИТОГО:

6 205 617,02 

62 056,17

Работы по контракту выполнены в полном объеме и приняты администрацией без замечаний, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 05.11.2024 №1 на сумму 6 205 617,02 руб.

Администрация произвела платеж подрядчику на сумму 62 056,17 руб. за счет бюджета муниципального образования Белоярский сельсовет (платежное поручение от 06.11.2024 №346631).

В соответствии с разделом III соглашения администрацией в адрес Минтранса Хакасии направлена заявка на финансирование от 12.11.2024 №1410 с приложением копий документов, свидетельствующих об исполнении контракта, которая исполнена не была.

07.03.2025 администрация направила в адрес Минтранса Хакасии претензию о выплате суммы субсидии, предусмотренной соглашением, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что Минтранс Хакасии не исполнил в отношении администрации обязательства, предусмотренные соглашением на сумму 6 143 560,85 руб., и, соответственно, обязательства администрации в отношении подрядчика по контракту также не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 139 БК РФ предусмотрено, что правила, устанавливающие общие требования к формированию, предоставлению и распределению субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации местным бюджетам, а также порядок определения и установления предельного уровня софинансирования субъектом Российской Федерации (в процентах) объема расходного обязательства муниципального образования, устанавливаются нормативным правовым актом высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Условием предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии права истца на получение 6 143 560 руб. 85 коп. средств субсидии по соглашению о субсидии.

В силу статьи 38 БК РФ любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные  в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Учитывая положения статьи 38 БК РФ, суд  апелляционной инстанции отмечает, что доведённые до администрации, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств                           (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, администрация не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед подрядчиком за счёт средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели.

В свою очередь, несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо контракта, заключенного с подрядчиком, но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 6 143 560 руб.  85 коп. подтверждается материалами дела, доказательств оплаты указанной субсидии в материалы дела не представлено, требование администрации о взыскании субсидии правомерно было  признано судом первой инстанции законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции  неправомерно взыскал задолженность по Соглашению о предоставлении субсидии с публично правового образования - Республики Хакасия, а не с исполнительного органа власти - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, у которого возникли денежные обязательства перед Истцом по предоставлению средств субсидии за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что поскольку Соглашение о предоставлении субсидии было заключено между администрацией и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, то взыскание задолженности по выплате субсидии должно осуществляться не за счет казны публично-правового образования, а непосредственно с того органа исполнительной власти, которым было заключено Соглашение о предоставлении субсидии, и которому в соответствии со сводной бюджетной росписью республиканского бюджета Республики Хакасия, как ответственному исполнителю государственной программы Республики Хакасия и как главному распорядителю бюджетных средств, были предусмотрены соответствующие средства на исполнение государственной программы.

Указанные  доводы  не основаны на нормах права.

Согласно пункту 3.2 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств  федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса  в соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 09.11.2017 № 577 (далее – Положение), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия является исполнительным органом Республики Хакасия, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию и управлению в сфере транспорта, в том числе в сфере регулярных  перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, организации обслуживания населения легковыми такси, технического осмотра, обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

Согласно пунктам 2.9., 2.11 Положения Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия разрабатывает и реализует государственные программы Республики Хакасия в установленных сферах деятельности, а также осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных  на него полномочий, в том числе в государственной программы Республики Хакасия «Развитие транспортной системы Республики Хакасия», утвержденной Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 № 532.

Поскольку главным распорядителем средств республиканского бюджета в указанной сфере является Минтранс Хакасии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по предоставлению субсидии из бюджета Республики Хакасия подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице Минтранса Хакасии.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2018                     NФ02-4402/2018 по аналогичному делу  NА74-15914/2017.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» июля 2025 года по делу  №А74-3149/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.А. Иванцова

Д.В. Юдин