АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43947/2023

17 января 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А60-43947/2023 по  иску Общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 798 849 руб. 72 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 02.02.2022

от ответчика:  не явились,  извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 798 849 руб. 72 коп.

Определением от 22.08.2023 исковое заявление оставлено без движения до 19.09.2023.

Недостатки иска устранены 24.08.2023, исковое заявление подлежит принятию судом к производству.

Определением от 30.08.2023 исковое заявление принято к производству  суда, назначено предварительное судебное заседание на 16.10.2023.

От истца 09.10.2023 поступило ходатайство об истребовании, согласно которому просит истребовать из УМВД России по г. Екатеринбургу адрес регистрации ФИО2 (ИНН: 

<

***>).

В предварительном судебном заседании 16.10.2023 истец поддерживает заявленные требования, поддерживает ходатайство об истребовании сведений.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Ходатайство об истребовании судом удовлетворено на основании ст. 66 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 22.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 04.12.2023.

Определением от 11.12.2023 судебное заседание отложено на 10.01.2024.

В судебном заседании 10.01.2024 истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать  неустойку за просрочку  выполнения работ с  01.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 230207,76 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение  исковых требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор №СП01Щ/23 от 05.04.2023 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение полного комплекса отделочных и кладочных работ в целях строительства Объекта, в соответствии с Технической документацией, включая Проектную документацию, и условиями настоящего договора (далее - «Субподрядные работы» или «Работы») и передаче Результата выполненных Субподрядных работ Подрядчику.

Стороны в процессе исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему договору, руководствуются СНиП, ГОСТ, ТСН, Техническими регламентами и условиями, прочими нормативными и рекомендуемыми документами, которые регулируют выполнение отдельных видов Субподрядных работ, и требованиями надзорных органов.

В случае противоречий между требованиями проектной документации и требованиями ГОСТ, СП, Субподрядчик обязан следовать более высоким или строгим техническим требованиям.

В соответствии с п. 1.2. договора состав, объем и цена субподрядных работ предусмотрены Ведомостью договорной цены, являющейся Приложением №1 к настоящему договору, и Технической документацией.

Состав и содержание Технической документации, предоставленной Подрядчиком Субподрядчику, установлены в Приложении №3 к настоящему договору.

Согласно п. 1.3. договора субподрядчик обязан выполнить весь комплекс субподрядных работ, необходимый для строительства и передачи Подрядчику Результата Субподрядных работ, даже если такие работы прямо не упомянуты в смете, но являются технологически связанными с выполняемыми субподрядными работами и необходимы для достижения их результата в соответствии с Технической документацией.

В соответствии с п. 2.1. договора работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2): Начало подрядных работ - «05» апреля 2023 года; Окончание подрядных работ - «30» июня 2023 года.

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора (Цена Работ) определена Сторонами в Ведомости договорной цены, согласованной Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору, на момент подписания договора составляет 5 004 516,60 рублей 60 копеек без НДС.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор  является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору в качестве предварительной оплаты перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 3 743 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: №212 от 15.06.2023 на сумму 95 100 руб., №198 от 09.06.2023 на сумму 700 000 руб., №160 от 30.05.2023 на сумму 700000 руб., №152 от 26.05.2023 на сумму 700 000 руб., №125  от 15.05.2023 на сумму 380 000 руб., №102 от 05.05.2023 на сумму 300 000 руб., №91 от 03.05.2023 на сумму 68700 руб., №73 от 27.04.2023 на сумму 300 000 руб., №20 от 06.04.2023 на сумму 500 000 руб.

Истец, просит взыскать  с ответчика неотработанный аванс  в сумме 3 743 800 руб., при этом указывает, что ответчиком работы по договору не выполнены, к выполнению работ по договору ответчик не приступал.

Из материалов дела усматривается, что истец 12.07.2023 направил ответчику  претензию с требованием о возврате неотработанного аванса и уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора №СП01Щ/2023 от 05.04.2023. 

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в п. 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно сведениям с официального сайта ПАО «Почта России» почтовое отправление (РПО 80299885408704), содержащее уведомление о расторжении договора, возвращено отправителю 16.08.2023 в связи с истечением срока хранения.

В ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, уведомление от 12.07.2023 об одностороннем отказе  от исполнения  договора считается юридически полученным ответчиком. 

Таким образом, в силу п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда считается расторгнутым с 16.08.2023.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 г. «О последствиях расторжения договора», согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд, определениями от 30.08.2023, 22.10.2023 предлагал ответчику представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что ответчиком исполнены встречные обязательства по договору по выполнению работ в полном объеме в установленные договором сроки, исполнительная документация, акты освидетельствования скрытых работ ответчиком в материалы дела не представлены, доводы истца  о том, что работы по договору ответчиком не выполнены ответчик не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

Как было указано выше, во исполнение условий договора истцом ответчику перечислены денежные средства на общую сумму 3 743 800 руб.

С учетом изложенного, сумма неосвоенного аванса ответчиком составляет 3 743 800 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в сумме 3 743 800 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по договору с 01.07.2023 по 15.08.2023 в сумме 230207,76 руб. (0,1% за каждый день просрочки) (с учетом уточнения иска).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 12.2.1. договора за нарушение сроков начала и окончания работ, предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора, зафиксированных в Графике производства работ, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, а при просрочке выполнения работ на срок более 20 дней - 0,2 % от общей стоимости работ за каждый день, на срок более 40 дней -0,3 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Расчет неустойки, произведенный, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки) судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку выполнения работ по договору №СП01Щ/23 от 05.04.2023,  в сумме 230 207 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 41 994 руб.

В связи с уточнением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 876 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ардис-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 974 007 руб. 76 коп., в том числе: неотработанный аванс в сумме 3 743 800 руб., неустойку в сумме 230 207 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 41 994 руб.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 876 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина