ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-3715/2020

г. Ессентуки

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2020 по делу № А61-3715/2020, по исковому заявлению Производственного кооператива «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313151315700027, ИНН151500046592) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Родник» (далее – кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик факт предоплаты истцом товара по договору поставки не опроверг, доказательств поставки товара в количестве и на сумму согласованную сторонами в договоре поставки суду не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 05.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что кооператив с требованиями о передачи товара к предпринимателю не обращался.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.03.2021 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2020 по делу № А61-3715/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие заключенного в письменной форме договора поставки кооператив на основании выставленного предпринимателем счета № 101 от 23.07.2019 на оплату металлоизделия (лист с лаз. перфорацией 3-5) в количестве 50 штук произвело перечисление денежных средств в размере 550 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 39 от 24.07.2019 с указанием назначения платежа – «оплата по счету от 23.07.2019 № 101 за металлоизделия».

20.08.2020 в связи с неисполнением предпринимателем обязательств по поставке товара кооператив направил претензию, согласно которой просил возвратить денежные средства в размере 550 000 рублей в срок до 21.09.2020, в связи с непоставкой товара, однако претензия была оставлена без ответа.

Невыполнение ответчиком обязательств по возврату суммы предварительной оплаты по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, покупатель перечислил поставщику денежные средства в сумме 550 000 руб. по платежному поручению № 39 от 24.07.2019.

Доказательств получения подлежащего поставке товара покупателем в материалы дела не представлено, предоплата в полном объеме не возвращена.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по поставке товара, либо возврате предоплаты в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 550 000 руб. 

Довод апелляционной жалобы о том, что кооператив с требованиями о передачи товара к предпринимателю не обращался, отклоняется, так как материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств за товар, в связи с чем ответчик обязан был передать истцу оплаченный товар и бремя доказывания исполнения обязательств перед истцом лежит на ответчике. Однако ответчиком указанное обстоятельство не доказано.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.12.2020 по делу № А61-3715/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

         З.М. Сулейманов

Судьи

            И.Н. Егорченко

               Г.В. Казакова