Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18435/24

01 августа 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141021, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ЛЁТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 30, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Лыткарино Люберецкого района Московской области) 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРАНИТ» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО3 УЛИЦА, 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

Привлечь ФИО2, ИНН 

<

***>, паспорт  серия 

<

...>, выдан 07.06.2014, отделение в городском округе Лыткарино Межрайонного ОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы, место жительства: 140083,

<

...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на три года.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу № А41-19703/2017 ООО «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2020 по делу № А41-19703/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2021, ФИО2 солидарно со ФИО4, ФИО5, ФИО6 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Гранит».

16.07.2021 определением Арбитражного суда Московской области о процессуальном правопреемстве в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области взыскано солидарно с указанных лиц  499 294,27 руб. основного долга, 617 852,50 руб. основного долга, 102 182,17 руб. штрафных санкций, 62 460,06 руб. пени, 338 335,12 руб. задолженности по текущим платежам в бюджет РФ.

ФИО2 не исполнил судебные акты по делу № А41-19703/2017. Сумма, подлежащая оплате ФИО2, не уплачена.

По данному факту должностным лицом инспекции в отношении ФИО2 составлен протокол от 15.02.2024 № 50292336000106200002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая нормы части 1 статьи 23.1, части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекция направила рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия заинтересованным лицом всех зависящих от неё мер и необходимых действий по исполнению обязанности, возложенной на него, суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным  административным органом, наличие в действиях заинтересованного лица состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 8 статьи 14.13 КоАП РФ для должностных лиц предусматривает наказание в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Лыткарино Люберецкого района Московской области)  к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В оставшейся части размера санкции в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                          А.В. Цховребова