ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7299/2024

Дело № А41-86276/23

15 мая 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-86276/23, по иску Дзержинского муниципального унитарного предприятия «Энерго-коммунальное производственное объединение» к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Л» о взыскании,

при участии в заседании:

от ДМУП «ЭКПО» - ФИО1 по доверенности от 24.01.2024;

от ООО «Развитие-Л» - ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ от 10.05.2024;

УСТАНОВИЛ:

Дзержинское муниципальное унитарное предприятие «Энерго-коммунальное производственное объединение» (далее – истец, предприятие, ДМУП «ЭКПО») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-Л» (далее – ответчик, общество, ООО «Развитие-Л») о взыскании по договору поставки энергоресурсов № 421в от 01.08.2013 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 12 995, 40 руб. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 471 172, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-86276/23 заявленные требования удовлетворены в части взыскания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 11 752, 55 руб., в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении данного требования в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части (в части отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод).

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между ДМУП «ЭКПО» (организация ВКХ) и ООО «Развитие-Л» (абонент) заключен договор поставки энергоресурсов № 421в от 01.08.2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого, предметом настоящего договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в качестве, предусмотренным настоящим договором с соблюдением режима подачи согласованного сторонами, для водоснабжения абонента, расположенного по адресу 

<

...>. 

Истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 21.12.2022 в связи с чем, 09.06.2023 за исх. N 1536 в адрес ООО "Развитие-Л" было отправлено уведомление о доначислениях с 01.07.2020 по 30.06.2023, № 5861 от 31.05.2023, № 5982 от 31.05.2023, № 5983 от 31.05.2023 с приложением счетов на оплату и расчетов платы за негативное воздействие на ЦСВ за период с 2020 по 2023, которые были оплачены частично. 

Согласно уточненному расчету истца совокупная стоимость платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 составила 12 995, 40 руб., а платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 – 471 172, 16 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ДМУП «ЭКПО» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, в том числе Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязался соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно подпунктам "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В рассматриваемом случае, истцом заявлено о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 12 995, 40 руб. и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 471 172, 16 руб.

Решение суда первой инстанции в части правомерности требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и ее размера лицами, участвующими в деле, не оспаривается, доводов в данной части не приведено (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2022 в размере 471 172, 16 руб. подлежат отклонению апелляционным судом.

Согласно пункту 194 Правил N 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Пункт 167 Правил N 644 определяет, что в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, устанавливаются нормативы состава сточных вод.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется: на объекты абонентов, являющиеся жилыми домами, многоквартирными домами (кроме нежилых помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения (канализации), жилыми помещениями специализированного жилищного фонда; на иные объекты абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (за исключением объектов абонентов, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов).

Упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен в пункте 203 Правил № 644.

В силу пункта 203 Правил N 644 с учетом абзаца первого пункта 124 Правил N 644 для объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется расчетным способом (по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1), при наличии одного из следующих условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; 2) с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; 3) расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; 4) для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, либо, вопреки доводам ответчика, без применения норматива при соответствии условиям, предусмотренным пунктом 203 Правил № 644 (абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям: осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 кубических метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.).

Как установлено судом первой инстанции, в городском округе Дзержинский нормативы состава сточных вод утверждены лишь в 2023 году постановлением администрации городского округа Дзержинский от 30.05.2023№ 358-ПГА, в то время как истцом заявлено требование о взыскании истребуемой платы за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

Обратной силы постановление администрации не имеет, соответственно, в соответствии с указанным постановлением нормативы могут применяться, а плата начисляться только с июня 2023 года. 

Ввиду отсутствия установленных нормативов в спорный период взимание спорной платы с ответчика возможно только в порядке пункта 203 Правил № 644.

Между тем, доводы истца, настаивающего на применении к ответчику соответствующего упрощенного порядка и указывающего на осуществление обществом деятельности в качестве предприятия общественного питания, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были им правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, среднесуточный объем сточных вод абонента, составляет менее 30 куб. м. в сутки.

Как следует из буквального содержания абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, данное обстоятельство имеет значение в целях применения пункта 203 Правил № 644 только если абонент осуществляет виды деятельности, перечисленные в данном пункте, в частности, деятельность предприятия общественного питания. 

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, классифицированы в ОКВЭД, используемым, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов, и входящим в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации. 

Согласно пункту 10.85 ОКВЭД производство готовых пищевых продуктов и блюд является самостоятельным видом экономической деятельности, включает производство готовых (приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания, блюд из мяса или мяса птицы, рыбных блюд, включая рыбные чипсы, овощных блюд, замороженной или иным образом законсервированной пиццы, блюд местной и национальной кухни. 

Деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности с целью реализации неопределенному кругу лиц, направленная на получение коммерческого результата (прибыли). 

Согласно сведениям, отраженным к ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ответчика является - Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (68.20.2).

Ссылка истца на то, что в спорном объекте находится ресторан быстрого питания «Вкусно и точка», а ранее долгое время находился ресторан быстрого питания «Макдональдс», не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в отзыве на апелляционную жалобу ответчик не отрицает осуществление арендатором ООО «Развитие-Л» деятельности предприятия общественного питания «Вкусно и точка».

Вместе с тем, оценив содержание отзыва на апелляционную жалобу, поведение ответчика, доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что деятельность предприятия общественного питания ранее осуществлялась в спорном объекте в заявленный истцом период. 

Никаких доказательств в обоснование данного довода истцом в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств истец не ссылается.

При этом доказательств отсутствия технической возможности отбора проб сточных вод абонента в материалы дела не представлено.

При формулировании исковых требований истец, в качестве единственного основания для применения п. 203 Правил № 644, ссылался на отсутствие у ответчика контрольного канализационного колодца, однако, изучив доводы ответчика о наличии канализационного колодца, позволяющего осуществить отбор сточных вод ответчика отдельно от сточных вод иных абонентов, заявил об осуществлении ответчиком вида деятельности, предусмотренного данной нормой, указав, что «доказывать наличие или отсутствие контрольного канализационного колодца не обязательно» (л.д. 35), однако в дальнейшем истец заявил, что данное основание не является единственным, и вновь сослался на отсутствие у ответчика контрольного канализационного колодца, указав, что имеющееся колодцы не является контрольными (л.д. 49).

Изучив данные доводы и оценив доказательства, представленные в материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что правовая позиция истца является не только непоследовательной, и не подкрепленной какими-либо доказательствами. 

Апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности соответствия ответчика критериям, перечисленным в пункте 203 Правил N 644, в то время как в спорный период не только отсутствовали нормативы состава сточных вод, но и материалами дела не подтверждается превышение в составе сточных вод ответчика каких-либо нормативов. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.03.2024 по делу № А41-86276/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова