ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-4196/2024

г. Челябинск

30 мая 2024 года

Дело № А76-3794/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Курносовой Т.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача Плюс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-3794/2023.

В судебное заседание явились представители:

общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.01.2024. срок действия 1 год);

Федеральной налоговой службы России– Голубых Елена Валентиновна (паспорт, доверенность от 02.05.2024, срок действия 30.01.2025).

 

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган) 07.02.2023 по системе «Мой арбитр» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке статей 3, 4, 6, 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Удача плюс» несостоятельным (банкротом), введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре; признать заявление уполномоченного органа обоснованным, установить в деле о банкротстве и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Удача плюс» задолженность в размере 29 431 306 руб. 55 коп., в том числе 17 641 842 руб. 18 коп. – налог, 11 154 325 руб. 37 коп. – пени, 635 139 руб. – штраф (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федрерации).

Уполномоченный орган просит утвердить конкурсного управляющего общества «Удача плюс» из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»; 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве общества «Удача плюс».

Решением от 13.02.2024 (резолютивная часть решения от 07.02.2024) общество «Удача плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на три месяца. Требования уполномоченного органа признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Удача Плюс» в размере 29 431 306 руб. 55 коп., в том числе 17 641 842 руб. 18 коп. – налог, 11 154 325 руб. 37 коп. – пени, 635 139 руб. – штраф, с отдельным учетом пени и штрафа как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В качестве конкурсного управляющего общества «Удача Плюс» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>, номер в Сводном реестре - 12543, адрес для направления корреспонденции: 454038, г. Челябинск, а/я 4402; тел: 8-912-082- 29-99).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество «Удача плюс» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить обжалуемое решение в части размера требования уполномоченного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно необходимости проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, а именно в части установления размера задолженности в реестре требований должника.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом не установлен актуальный на дату принятия решения размер требования уполномоченного органа.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены, определением от 04.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в пределах заявленных доводов в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Удача плюс» создано 21.07.2011, ему присвоен основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1117455004006. 

Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) 7455004964. 

Юридическим адресом общества «Удача плюс» в соответствии с учредительными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц является: 

<

...>. 

Руководителем должника является ФИО4, учредителем - ФИО5. 

Основным видом деятельности общества «Удача плюс» является: перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Задолженность должника по обязательным платежам образовалась в результате вынесения налоговым органом решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2022 № 14-15 по результатам выездной налоговой проверки.

 Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления обзества «Удача Плюс» о признании частично недействительным решения № 14-15 от 28.04.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В подтверждение заявленных требований уполномоченный орган также представил: требования об уплате налога №44997 от 17.08.2022, №45978 от 31.08.2022, № 47836 от 04.10.2022, № 54365 от 15.11.2022, № 55887 от 07.12.2022; решения о взыскании налога № 3519 от 14.09.2022, № 3660 от 28.09.2022, № 3816 от 16.11.2022, № 4254 от 14.12.2022, постановление №745601245 от 24.11.2022.

 На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство№ 230188128/7453 от 28.11.2022 в отношении общества «Удача Плюс».

С учетом изложенного требования заявителя подлежат установлению и, в соответствии с п. 3 ст.137 Закона о банкротстве №127-ФЗ, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 431 306,55 руб., в том числе 17 641 842,18 руб. – налог, 11 154 325,37 руб. – пени, 635 139 руб. – штраф.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что к должнику с недостаточными активами подлежат применению положения статьи 230 Закона о банкротстве, что является основанием для признания его банкротом и введения конкурсного производства сроком на 3 месяца.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения по ним, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что у общества «Удача плюс» имеется задолженность перед бюджетом в размере в размере 29 431 306,55 руб., в том числе 17 641 842,18 руб. – налог, 11 154 325,37 руб. – пени, 635 139 руб. – штраф.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьей 47 НК РФ.

Положения, предусмотренные статьей 69 НК РФ, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статья 70 НК РФ).

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом были предприняты меры по взысканию задолженности, предусмотренные статьями 69, 70 НК РФ, состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Таким образом, досудебный порядок уполномоченным органом соблюден, возможность принудительного исполнения требований не утрачена.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что задолженность должника перед уполномоченным органом, не уплаченная свыше трех месяцев, по состоянию на дату судебного заседания составляет более 300 000 руб., суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными и ввел в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство, а также включил требование уполномоченного органа в размере 29 431 306,55 руб., в том числе 17 641 842,18 руб. – налог, 11 154 325,37 руб. – пени, 635 139 руб. – штраф.

Ссылка общества «Удача плюс» на то, что судом не установлен актуальный на дату принятия решения размер требования уполномоченного органа, отклоняется судом апелляционной инстанции, должником доказательств меньшего размера задолженности в материалы дела не представлено, кроме того, уполномоченным органом учтены произведенные ООО «Удача Плюс»  погашения задолженности (л.д. 97 т.1). Требование уполномоченного органа в размере 29 431 306,55 руб., предъявлено с учетом погашенной задолженности.

При этом, доказательства, свидетельствующие о погашении ООО «Удача Плюс»  задолженности перед уполномоченным органом в ином размере, должником не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2024 по делу № А76-3794/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача Плюс»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

Т.В. Курносова

 

М.В. Ковалева