АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1768/2019

18 июля 2019 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -  товарищества собственников недвижимости «Осташково 10», жилищно-строительного кооператива «Сибирь - 1», общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Каскад" , о взыскании 3 388 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.10.2018, №278; после перерыва - ФИО3, по доверенности от 22.10.2018 №280;

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 20.04.2019);

от товарищества собственников недвижимости «Осташково 10» - не явились, извещены,

от жилищно-строительного кооператива «Сибирь - 1» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее, АО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (далее, ООО "УК "Каскад", ответчик).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены -  товарищество собственников недвижимости «Осташково 10» (Далее, ТСЖ "Осташково-10", третье лицо), жилищно-строительный кооператив «Сибирь - 1» (далее, ЖСК "Сибирь-1", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство "Каскад" (ООО "ЖСК "Касакад", третье лицо) о взыскании 3 388 руб. 05 коп. задолженности за поставленную холодную воду на общедомовые нужды.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ссылаясь на предоставленный в материалы дела договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №15 по ул. Бородина в г. Омске от 01.01.2017,а также протокол общего собрания собственников помещений МКД от 24.12.2016, квитанции, выставляемые собственникам помещений МКД по ул. Бородина. 15 в г. Омске ответчик полагает, что фактически в отношении указанного МКД обслуживание и содержание жилья выполнялось силами ООО ЖКХ "Каскад", а не ООО УК "Каскад".

Ответчик указывает на расторжение договора между ООО УК "Каскад" и ЖСК "Строитель-1" в связи с окончанием срока его действия 31.12.2016.

Также заявлены возражения в отношении задолженности по ОДН спорного периода в отношении домов по ул. Осташковская, 10, по ул. 2-я Солнечная, 29 и ул. Магистральная, 40 в г. Омске.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнений. Согласно заявлению об уточнении иска от 10.06.2019 истец просит взыскать с ООО УК "Каскад" 2 815, 89 руб. задолженности за период с мая по октябрь 2018 года.

В обоснование уточнений в возражениях на отзыв ответчика указал, что начисления за спорный период в отношении МКД по адресам: 

<

...> были сторнированы (сняты) 31.08.2018 (корректировочные счета фактуры №Аб-111343, №Аб-111344, №Аб-111345).

В отношении начислений за холодную воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД по адресу: 

<

...> указал, что поскольку указанный МКД на основании лицензии от 30.04.2015 №055 000088 включен в список лицензий ООО "УК "Каскад" числился под управлением ООО "УК "Каскад" с 30.04.2015 по 18.09.2018, исключен в связи с прекращением ООО "УК "Каскад" лицензируемого вида деятельности, то в спорный период обязательства по оплате задолженности за холодную воду для целей содержания общего имущества МКД должно нести ООО "УК "Каскад".

Третье лицо, поддержало доводы, изложенные в отзыве ответчика в части возражений в отношении МКД по ул. Бородина, 15.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

05.04.2017 АО "ОмскВодоканал" сопроводительным письмом от 04.04.2017 направило в ООО "УК "Каскад" надлежащим образом оформленный договор холодного водоснабжения №50034 о приобретении коммунального ресурса холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК "Каскад", который был получен 07.04.2017.

Как указывает истце, поскольку указанный договор в течение 30 дней со дня его получения не был подписан и возвращен в адрес истца и не поступили разногласия по условиям договора в указанный срок, либо протокол разногласий, то в соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, то указанный договор, по мнению истца, считается заключенным на условиях, предложенных АО "ОмскВодоканал" с даты направления указанного договора.

По данному договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, включенных в настоящий договор, через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п. 7 Договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты

считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

АО «ОмскВодоканал» полностью исполнило принятые на себя обязательства по Договору, оказало ООО «УК «Каскад» услуги по водопотреблению и выставило для оплаты счета-фактуры № Аб-62162 от 31.05.2018 г. № Аб-78397 от 30.06.2018 г., № Аб-96022 от 31.07.2018 г., № Аб-110833 от 31.08.2018 г., № Аб-128040 от 30.09.2018 г., № Аб-144506 от 31.10.2018 г., корректировочные счета-фактуры № Аб-111345 от 31.08.2018 г., № Аб-111344 от 31.08.2018 г., № Аб-111343 от 31.08.2018 г. на общую сумму 3 388,05 руб., которые ООО «УК «Каскад» не были оплачены.

Указанные разногласия послужили поводом для обращения АО "ОмскВодоканал" в суд с настоящим иском.

На дату судебного заседания задолженность согласно заявлению об уточнении иска составляет 2 815, 89 руб. за период май -октябрь 2018 года - за услугу холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД в отношении МКД по ул. Бородина, 15 в г. Омске.

Указанный МКД по данным Государственной жилищной инспекции находился под управлением ООО "УК "Каскад" с 30.04.2015 по 18.09.2018 и исключен в связи с прекращением ООО "УК "Каскад" лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьи 171 ЖК РФ.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям

Из указанных положений статьи 155 ЖК РФ следует обязанность потребителя коммунальных ресурсов производить их оплату непосредственно исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ, ЖСК, управляющая организация), за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной Правилами № 354 обязанности по своевременной оплате полученных коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; б) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Кроме того, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положений части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от его заключения.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, но письменный договор на поставку коммунального ресурса отсутствует, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и своевременно рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, применительно к настоящему спору, отсутствие подписанного между сторонами договора, равно, как и факт оплаты истцу, как ресурсоснабжающей организации, потребленных коммунальных ресурсов (не связанных с использованием общего имущества в многоквартирном доме) непосредственно собственниками помещений спорного многоквартирного дома не свидетельствуют об отсутствии фактически сложившихся договорных отношений между сторонами.

В спорный период между сторонами фактически сложились правоотношения по исполнению договора энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Доводы ответчика относительно того, что обязательственные отношения по оплате задолженности за услуги холодного водоснабжения на ОДН в силу договора от 01.01.2017 на предоставление услуг про содержанию и ремонту общего имущества МКД по ул. Бородина, 15 возникают между истцом и третьим лицом  - ООО "ЖКХ "Каскад", а не ООО "УК "Каскад" суд отклоняет, ввиду нижеследующего.

Во первых, существование двух исполнителей коммунальных услуг положениями действующего законодательства не предусмотрено.

Во вторых, что касается возражений ответчика о расторжении договора управления  с ООО УК "Каскад" решением общего собрания собственников МКД по ул. Бородина, 15, оформленным протоколом от 24.12.2016 и заключении договора обслуживания МКД с ООО ЖКХ "Каскад", суд учитывает, что указанным протоколом способ управления многоквартирным домом не изменен и не переизбран, не выбрана и другая управляющая компания, что следует из буквального толкования резолюции по второму вопросу повестки собрания, из чего суд делает вывод, что способ управления МКД - управляющей организацией ООО "УК "Каскад" не изменен данным решением собрания, не изменена и управляющая компания, а соответственно ООО "УК "Каскад" является исполнителем коммунальных услуг по отношению к МКД по ул. Бородина, 15 в г. Омске.

Указанные обстоятельства также следуют из реестра лицензий Государственной жилищной инспекции о нахождении в спорный период времени МКД по ул. Бородина, 15 в г.под управлением ОО "УК "Каскад".

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договорауправлениямногоквартирнымдомомлицензиатвтечениетрехрабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

В силу части б статьи 198 Жилищного кодекса РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса РФ.

В пунктах 24 и 26 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 закреплено, что в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

Договоры управляющей организации с организациями, осуществляющими оказание услуги (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и организациями, осуществляющими проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, прекращаются одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

Таким образом, Фактическое прекращение лицензиатом деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом обусловлено обязательным выполнением требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора соответствующих изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации

Отсутствие письменного договора с ООО "УК "Каскад" в спорный период не влияет на квалификацию спорных правоотношений между собственниками МКД и исполнителем коммунальных услуг ООО "УК "Каскад" ввиду нижеследующего.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

От способа управления, выбираемого собственниками помещений МКД на основании статьи 161 ЖК РФ, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией (РСО), а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

В частности, при непосредственном управлении МКД лицами, обязанными заключать    договоры    горячего   водоснабжения    и    отопления    (теплоснабжения,    в    том

числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), являются собственники помещений (статья 164 названного Кодекса).

Из пункта 17 Правил № 354 следует, что РСО является исполнителемкоммунальнойуслуги,заключаетдоговорыспотребителями,приступает

к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении МКД, в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в МКД являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

При управлении МКД управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отсутствие у исполнителя письменного договора с РСО не изменяет статусауправляющейорганизациипоотношениюксобственникампомещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2018 № 303-КГ18-16489) и не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты таких услуг, оказанных собственникам и пользователям помещений МКД. РСО принадлежит право на взыскание их стоимости с исполнителя коммунальных услуг (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 3 (2016), определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138).

В свою очередь, в целях надлежащего документального оформления отношений с   управляющей   организацией   РСО   вправе   обратиться   в   суд   с   иском   о   понуждении к заключению договора ресурсоснабжения (пункт 3 статьи 426, пункт 4 статьи 445 ГК РФ, статьи 155,157,161,162 ЖК РФ). Не реализовав такую процессуальную возможность, РСО несет риск наступления связанных с этим возможных неблагоприятных последствий, но не приобретает права на предъявление требований об оплате поставленного ресурса непосредственно к собственникам помещений в МКД.

При этом действующим законодательством предусмотрено и подтвержденосложившейся судебной практикой, что при выборе способа управления МКД и наличиисоответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услугпоследний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед РСО внезависимости от того, осуществлен ли им фактически сбор денежных средствс собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот07.12.2015

№ 303-ЭС15-7918, определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 304-ЭС15-18888, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.10.2015 № Ф04-25134/2015 по делу № А03-16482/2014).

Исполнитель коммунальных услуг, в том числе управляющая организация, по общему правилу, продолжает оставаться лицом, ответственным перед РСО, в течение всего периода осуществления функций управления МКД, поскольку сохраняет возможность последующего сбора задолженности с собственников помещений в МКД за потребленные коммунальные ресурсы.

Кроме того, необходимо учитывать, что экономическим результатом оказания услуги и поставки ресурса должен быть эквивалентный обмен ценностями, то есть извлечение потребителями из свойств ресурса полезных свойств и его полная оплата поставщику. Наличие в этих правоотношения посредника в виде исполнителя коммунальных услуг, призванного упростить получение денежных средств РСО (которые выступают кредитором по отношению к должнику) должно служить, а не препятствовать достижению экономической цели, обусловленной существом регулируемых соответствующими правовыми нормами общественных отношений.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ответчиком по существу не оспорено, что АО «Омск Водоканал" в период с мая по октябрь 2018 года осуществило поставку холодной воды в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за названный период в сумме 2 815, 89 руб.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также подтверждена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 2 815, 89 руб., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Каскад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 815, 89 руб. задолженности за период с мая по октябрь 2018 года, а также 2 000, 00 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Ухова Л.Д.