257/2023-82081(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4547/2023

город Брянск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Жилспецсервис» г.Брянска, г.Брянск,  

к муниципальному образованию городской округ город Брянск в лице Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск,  

о взыскании 3 208 руб. 95 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г.Брянска (г.Брянск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприятие) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному  образованию городской округ город Брянск в лице Управления имущественных и  земельных отношений Брянской городской администрации (г.Брянск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – муниципальное образование, управление) о  взыскании 3 208 руб. 95 коп. неосновательного обогащения в размере платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, распложенного  по адресу: 

<

...> за период с 17.07.2022 по  31.12.2022.  

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его  отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, в обоснование возражений на иск  представил отзыв, указав, что нежилое помещение площадью 13,8 кв.м. расположенное по  адресу: 

<

...> является объектом муниципальной  собственности муниципального образования городской округ город Брянск с 07.12.2011;  управление как орган наделённый правом осуществлять отдельные полномочия  собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества какие-либо  договора на управление многоквартирным домом и поставку коммунальных ресурсов не  

заключало, в связи с чем, полагал заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.  

Ходатайства сторон судом удовлетворены. Судебное заседание проведено в  отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

18.03.2020 между собственниками помещений многоквартирного жилого дома  (протокол собрания от 19.02.2020 № 1) и обществом (управляющая организация)  заключен договор управления многоквартирным жилым домом, по условиям которого  общество обязалось осуществлять за счёт собственников помещений в МКД  (пропорционально площади указанных помещений) осуществлять услуги по управлению  МКД, в том числе с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания  граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений, а  также обеспечения надлежащего содержания общего имущества МКД.  

Срок действия договора определён сторонами в 1 (один) год и считается ежегодно  продлённым при отсутствии заявлений одной из сторон о его расторжении (п.п. 2.1-2.2,  4.1.1-4.1.3, 5.2.1, 5.2.4, 9.1-9.3 договора) (т. 1 л.д. 17-22, 23-24).  

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 договора размер платы за содержание общего  имущества МКД включён в состав платы за содержание жилого (нежилого) помещения и  определяется пропорционально занимаемому собственником помещения к площади МКД  исходя из цены в 38 руб. 60 коп за 1 кв.м (с учётом последующего изменения уровня  потребительских цен).  

Плата по договору вносится ежемесячно до двадцать пятого числа месяца  следующего за отчётным. Расчётный период для оплаты работ и услуг по договору,  устанавливается в один календарный месяц (п. 5.2.7 договора).  

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежит – нежилое  помещение, государственный кадастровый учётный номер 32:28:0015110:333, площадью  13.8 кв.м, адрес (местоположение): 

<

...>  (регистрационная запись в ЕГРН от 07.12.2011 № 32-32-01/072/2011-548, далее – нежилое  помещение) (т. 1 л.д. 27).  

В период с 17.07.2022 по 31.12.2022 предприятие оказало муниципальному  образованию услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД  (включая коммунальные услуги) на общую сумму в 3 208 руб. 95 коп.  

Муниципальное образование, приняв без замечаний по объёму и качеству оказанные  услуги, обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнило (т. 1 л.д. 25, 26).  

03.03.2023 муниципальное предприятие письмом № 753 направило в адрес  муниципального образования досудебную претензию, содержащую требование об оплате  в течении 10 дней со дня её получения образовавшейся задолженности (оставлена  муниципальным образованием без удовлетворения) (т. 1 л.д. 15, 16).  

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения  предприятия в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.  

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (ст.ст. 36, 39, 158 ЖК РФ).  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных  отношений с управляющей компанией (ст.ст. 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, п. 24 обзора  судебной практики ВС РФ утв. Президиумом ВС РФ от 28.06.2017).  

Наниматели и собственники жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме,  управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей  организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном жилом доме включает в себя:  

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на  капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (ч.ч.4, 7 ст.155, ч.1 ст.158, ч.2 ст.154  ЖК РФ).  

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых  и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым и устанавливается  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов  управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных  потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом  местного самоуправления (п.п.28-30 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491),  ч.ч.7-8 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего  Кодекса.  

Применительно к рассматриваемому делу судом установлено, что предприятие,  являясь управляющей организацией МКД в период с 17.07.2022 по 31.12.2022, оказало  муниципальному образованию услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД  с соответствующими адресными характеристиками общей стоимостью 3 208 руб. 95 коп.  

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, арбитражный суд приходит к  выводу о наличии у муниципального образования неисполненных денежных обязательств  перед предприятием в размере 3 208 руб. 95 коп.  

Размер и стоимость оказанных услуг, рассчитаны истцом пропорционально площади  нежилого помещения, исходя из установленной собственниками помещений МКД цены за  содержание и текущий ремонт МКД (с учётом последующих индексаций).  

Вопреки доводу ответчика отсутствие заключённого с управляющей организацией –  предприятием договора управления МКД, основанием для освобождения собственника  помещения в МКД от предусмотренной законом обязанности по содержанию общего  имущества МКД не является.  

При таких обстоятельствах требование истца является законным, обоснованным и  подлежит удовлетворению судом.  

Поскольку управление в спорном правоотношении выступает от имени  муниципального образования городской округ город Брянск присуждённые к взысканию  денежные средства являются расходами местного бюджета и подлежат взысканию в  пользу истца за счёт средств казны муниципального образования (ст.ст. 125, 215 ГК РФ,  п.п. 1.1-1.4, 2.1, 3.1, 6.1 Положения 07.08.2009 № 95, ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ).  

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 000 руб. (п. 1 ч. 1 ст. 333.21  НК РФ). Истцу представлена отсрочка по уплате государственной пошлины до  рассмотрения дела по существу (л.д. 1-2).  

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета не подлежит, в связи освобождением  последнего от её уплаты по делам, рассматриваемым арбитражными судами (п. 13  постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования городской округ город Брянск в лице  Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации  за счет средств казны муниципального образования в пользу муниципального унитарного  предприятия «Жилспецсервис» г.Брянска неосновательное обогащение в размере 3 208  руб. 95 коп. в виде платы за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, нежилое помещение  общей площадью 13,8 кв.м, за период с 17.07.2022 по 31.12.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Прокопенко Е.Н. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2023 10:27:00

Кому выдана Прокопенко Екатерина Николаевна