Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15586/2022

21 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Клепиковой М.А., Яцкевич Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания  и обеспечении использования системы веб-конференции помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа мэра города Усолье-Сибирское ФИО1, представителя администрации города Усолье-Сибирское и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское ФИО2 (доверенности от 09.01.2023 и от 24.01.2023 соответственно), представителя общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания БРАСС» ФИО3 (доверенность от 18.07.2022), представителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО4 (доверенность от 07.09.2023), представителя федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» ФИО5 (доверенность от 13.11.2023), представителей Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО6 и ФИО7 (доверенности от 23.08.2023 и от 09.11.2023 соответственно), старшего помощника Байкальского межрегионального природоохранного прокурора Попова А.Б. (служебное удостоверение), а также посредством использования системы веб-конференции представителя федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» ФИО8 (доверенность от 15.05.2023) и представителя федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор» ФИО9 (доверенность от 29.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации города Усолье-Сибирское, комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу № А19-15586/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Брасс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Усолье-Сибирское, далее также – ООО «ПК Брасс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, далее также – комитет) и администрации города Усолье-Сибирское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – администрация) о признании заключенного обществом и комитетом договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий его недействительности в виде обязания муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в лице администрации возвратить ООО «ПК Брасс» земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:241 площадью 2 691 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:243 площадью 18 888 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:17 площадью 24 358 кв. м, а также о признании отсутствующим права собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское» на корпус 6001 с кадастровым номером 38:31:000000:1539 площадью 27 544 кв. м, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, и об истребовании из незаконного владения администрации города Усолье-Сибирское указанного объекта.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор», федеральное государственное казенное учреждение «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года, иск удовлетворен частично – договор пожертвования от 25.03.2021 № 1 признан судом недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи муниципальному образованию земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17 и применены последствия его недействительности: на администрацию возложена обязанность возвратить обществу «ПК Брасс» указанные земельные участки. Кроме того, суд истребовал из незаконного владения администрации в пользу общества корпус 6001 с кадастровым номером 38:31:000000:1539 площадью 27 544 кв. м и обязал администрацию передать указанный объект обществу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация и комитет обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просили их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее также – Минприроды России) как лицо, не участвовавшее в деле, основываясь на положениях статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданных жалобах ответчики сослались на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска. В частности, ответчики указали на то, что суды необоснованно пришли к выводу о наличии у ООО «ПК Брасс» права собственности на корпус 6001 в силу заключения им договора купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1 и не учли при этом отсутствие доказательств возникновения и наличия такого права у продавца этого объекта и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на него к истцу. Ответчики также указали на ошибочность ссылок судов в подтверждение наличия у истца права собственности на корпус 6001 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № 2-1380/2020, поскольку, по их утверждению, данное решение не содержит таких выводов. Кроме того, ответчики выразили несогласие с выводами об их осведомленности о наличии права собственности истца на корпус 6001 и указали на необоснованное отклонение судами их доводов о регистрации права муниципальной собственности на спорный объект в установленном порядке и с соблюдением требований законодательства. Помимо этого, ответчики также указали на недобросовестность истца и злоупотребление им правом при обращении с настоящим иском в суд, пояснив, что предъявленные им требования направлены на воспрепятствование и срыв проведения плана мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории городского округа г. Усолье-Сибирское, запланированных и утвержденных на основании и во исполнение распоряжения Президента Российской Федерации от 30.07.2020 № 189-п «О мерах по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области» и распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2819-р.

Минприроды России в поданной жалобе сослалось на то, что принятые по делу судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку министерство в силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1834 «О случаях организации работ по ликвидации накопленного вреда, выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» проводит выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде, а также организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на земельных участках, на которых в прошлом осуществлялась экономическая деятельность, связанная с производством химических веществ и химических продуктов на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области. При этом, как указало министерство, решением Усольского городского суда Иркутской области от 4 марта 2020 года по делу № 2а-108/2020 на Минприроды России возложена обязанность по проведению вышеуказанных работ в целях включения территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде и последующей ликвидации этого вреда.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 года удовлетворено ходатайство Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры о вступлении в настоящее дело на основании частей 1 и 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители администрации, комитета, Минприроды России, ФГКУ «Дирекция по организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, а также по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений полигона «Красный Бор», ФГУП «Федеральный экологический оператор», управления Росреестра по Иркутской области поддержали доводы, изложенные в поданных кассационных жалобах.

Представитель ООО «Промышленная компания БРАСС» в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов заявителей жалоб, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель прокуратуры в устных пояснениях указал на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, в связи с чем просил их отменить.

В судебное заседание ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.

Определения о принятии кассационных жалоб к производству и назначении судебного заседания по их рассмотрению от 28 сентября 2023 года, от 4 октября 2023 года и от 3 ноября 2023 года выполнены в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлены участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и отзыве на них, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Усолье-Сибирский Силикон» (продавец) и ООО «ПК Брасс» (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1 и от 12.08.2019 № 34154-ОТПП/1, согласно которым покупатель приобрел следующее имущество, расположенное в городе Усолье-Сибирское Иркутской области: земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:241 площадью 2 691 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:243 площадью 18 888 кв. м, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000003:17 площадью 24 358 кв. м, корпус 6001 (главный производственный, ПКК-3000) КВ-1, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17, а также корпуса 6005 (ПКК-3000), 6010 (ПКК-3000) КВ-1, 6011 (ПКК-3000) КВ-1, 6013 (КВ-1) и 6013.1 (ПКК-3000), расположенные в границах указанных выше земельных участков.

Право собственности ООО «ПК Брасс» на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности общества на иные объекты не зарегистрировано.

В последующем ООО «ПК Брасс» (жертвователь) и комитет (одаряемый) заключили договор пожертвования от 25.03.2021 № 1, согласно которому жертвователь безвозмездно передал одаряемому для обеспечения содействия в организации работ по ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде на территории города Усолье-Сибирского земельные участки с кадастровыми номерами 38:31:000003:241, 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17.

Как указал истец, являясь собственником объекта недвижимости – корпуса 6001 (главный производственный, ПКК-3000) КВ-1, расположенного на переданных по договору пожертвования от 25.03.2021 № 1 земельных участках с кадастровыми номерами 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17, он выполнял работы по демонтажу этого объекта на основании ранее разработанной проектной документации, имея при этом специальный допуск к объекту. Однако с 30.05.2022 доступ к указанному объекту был ему заблокирован со стороны администрации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец сослался на то, что ему стало известно о произведенной 02.11.2021 государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское» на объект недвижимого имущества – корпус 6001 с кадастровым номером 38:31:000000:1539 общей площадью 27 544 кв. м. Основанием для регистрации права муниципальной собственности на этот объект послужили постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и постановление администрации города Усолье-Сибирское от 01.11.2021 № 2283-па «О включении в имущества в реестр муниципального имущества города Усолье-Сибирское».

Полагая, что государственная регистрация права муниципальной собственности на корпус 6001 с кадастровым номером 38:31:000000:1539 осуществлена в отсутствие на то правовых оснований, поскольку воля сторон договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 была направлена на безвозмездную передачу муниципальному образованию только лишь земельных участков без находящихся на них объектов, при этом общество не отчуждало спорный объект в пользу ответчиков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд, руководствовались положениями статей 1, 8, 131, 153, 154, 166, 167, 168, 180, 218, 301, 302, 420, 572, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 36, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, приняли во внимание обстоятельства, установленные решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № 2-1380/2020, и, признав доказанным возникновение права собственности ООО «ПК Брасс» на корпус 6001 на основании договора купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1, исходили из обоснованности требования последнего об истребовании этого объекта у ответчиков. Суды также установили наличие оснований для признания договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой в части передачи комитету земельных участков с кадастровыми номерами 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17, на которых расположен корпус 6001, ввиду нарушения при его заключении запрета на отчуждение земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости и, как следствие, применили последствия недействительности этого договора, возложив на ответчика обязанность возвратить указанные участки.

Между тем принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Как указано выше, в рамках настоящего дела истцом предъявлены исковые требования об истребовании из незаконного владения администрации города Усолье-Сибирское корпуса 6001 с кадастровым номером 38:31:000000:1539 общей площадью 27 544 кв. м, находящегося по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования «город Усолье-Сибирское» на него, о признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 и применении последствий его недействительности.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В рассматриваем случае, признавая наличие у ООО «ПК Брасс» права собственности на спорный объект – корпус 6001, суд первой инстанции и апелляционный суд исходили из доказанности возникновения у него такого права на основании заключенного с ООО «Усолье-Сибирский Силикон» договора купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1. Суды указали, что после приобретения в собственность спорного объекта истец открыто осуществлял действия, направленные на распоряжение этим объектом, а именно – осуществлял его демонтаж в порядке, установленном градостроительным законодательством, при этом органы местного самоуправления города Усолье-Сибирское были осведомлены обществом о факте и основаниях приобретения корпуса 6001, а также о намерении произвести работы по его демонтажу. Кроме того, суды также исходили из того, что вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № 2-1380/2020 установлены обстоятельства возникновения у ООО «ПК Брасс» права собственности на корпус 6001.

Между тем, вопреки выводам судов, в случае приобретения имущества на основании договора купли-продажи право собственности на него возникает у покупателя не в силу самого факта заключения договора и в момент его заключения, а по общему правилу в момент передачи имущества покупателю (при продаже движимого имущества) или регистрации права собственности на него за покупателем (при продаже недвижимого имущества). Кроме того, договор купли-продажи является лишь правовым основанием для перехода права собственности на соответствующее имущество, при этом для признания перехода права собственности к покупателю состоявшимся необходимо установить, что продавец являлся собственником этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. При этом в силу пункта 1 статьи 131 Кодекса государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также статьи 1 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В данном случае, как следует из материалов дела, государственная регистрация как права собственности продавца по договору купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1 на корпус 6001 – ООО «Усолье-Сибирский Силикон», так и перехода права собственности на указанный объект к ООО «ПК Брасс» не осуществлялась. Государственный кадастровый учет этого объекта также не производился. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что право собственности на этот объект является ранее возникшим, в материалы дела также не представлены.

В ходе рассмотрения дела, возражая относительно требований истца, ответчики ссылались на отсутствие доказательств наличия права собственности на корпус 6001 у его продавца ООО «Усолье-Сибирский Силикон».

Между тем суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие обстоятельства, которые могли послужить основанием для вывода о возникновении права собственности на спорный объект у истца ООО «ПК Брасс» – обстоятельства, свидетельствующие о наличии права собственности на этот объект у продавца ООО «Усолье-Сибирский Силикон» и об основаниях возникновения у него такого права (дате возведения спорного объекта, лице, его создавшем, изначальных правоустанавливающих документах на него, основаниях перехода права собственности на него), не выяснили, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Кроме того, суды также не выяснили характер указанного объекта – является ли он объектом недвижимого имущества, возведенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке и, как следствие, объектом, введенным в гражданский оборот (ввиду отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на него, включая документов в его создании).

Вопреки выводам судов, в отсутствие соответствующих доказательств сам по себе договор купли-продажи от 05.07.2019 № 34154-ОТПП/1 не может служить достаточным подтверждением наличия права собственности на корпус 6001 у ООО «ПК Брасс».

Ссылки судов в подтверждение наличия у истца права собственности на корпус 6001 на решение Усольского городского суда Иркутской области от 30 июля 2020 года по делу № 2-1380/2020 по иску Ангарского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области, предъявленному в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «ПК Брасс» и ООО «Инженерный центр» о запрете деятельности по демонтажу (сносу) объектов строительства необоснованны, поскольку указанным решением названные выше обстоятельства не установлены, при этом вопросы принадлежности корпуса 6001 не являлись предметом спора по этому делу.

Удовлетворяя требования истца в части признания договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 недействительной (ничтожной) сделкой и применения последствий ее недействительности, суды сослались на нарушение при совершении этой сделки запрета, предусмотренного пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Данная норма в силу своего характера подлежит применению к правомерно возведенным на земельном участке зданиям и сооружениям, являющимся объектами недвижимости и принадлежащим собственнику земельного участка.

Однако в рассматриваемой ситуации при невыяснении обстоятельств того, является ли спорный объект – корпус 6001 – объектом недвижимого имущества, возведенным и введенным в эксплуатацию в установленном законом порядке и, как следствие, объектом, введенным в гражданский оборот, а также при отсутствии надлежащих доказательств наличия у истца права собственности на этот объект, выводы судов о нарушении этого запрета являются преждевременными.

Кроме того, делая указанные выводы, суды не учли, что при заключении договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 и отчуждении земельных участков, а также в последующем после их исполнения истец знал о наличии на этих участках спорного объекта – корпуса 6001 и выражал согласие на переход участков в муниципальную собственность. Согласно пояснениям истца, корпус 6001 был ему необходим исключительно для целей демонтажа соответствующих строительных конструкций, из которых он состоит.

При этом суды не рассмотрели вопрос о применении положений нормы пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суды также не учли и не рассмотрели возражения ответчиков и третьих лиц о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом. В частности, возражая против удовлетворения иска, ответчики и третьи лица ссылались на то, что территория городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области, которая загрязнена в результате экономической деятельности ПО «Химпром», ОАО «Усольехимпром», ООО «Усольехимпром», ООО «Усолье-Сибирский силикон», ООО «СольСиб», связанной с производством химических веществ и химических продуктов, включена в Государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (ГРОНВОС) приказом Минприроды России от 28.04.2020 № 260. Указанная территория – промышленная площадка Усольехимпром – включена в качестве самостоятельного объекта в постановление Правительства Российской Федерации от 25.12.2019 № 1834 «О случаях организации работ по ликвидации накопленного вреда, выявления и оценки объектов накопленного вреда окружающей среде, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Сведения о наличии накопленного вреда внесены в ЕГРН и известны ООО «ПК Брасс». Распоряжением Президента Российской Федерации от 30.07.2020 № 189-п «О мерах по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области» предписано утвердить план мероприятий по ликвидации накопленного вреда на территории городского округа г. Усолье-Сибирское, распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.10.2020 № 2819-р, принятым на основании этого распоряжения, реализация мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, в том числе ликвидацию накопленного вреда окружающей среде, предусмотрена до декабря 2024 года. По условиям заключенного договора пожертвования от 25.03.2021 № 1 (пункт 1.1) общество «ПК Брасс» передало земельные участки с кадастровыми номерами 38:31:000003:241, 38:31:000003:243 и 38:31:000003:17, расположенные на указанной выше территории, в муниципальную собственность городского округа г. Усолье-Сибирское для обеспечения содействия в организации работ по ликвидации накопленного экологического вреда окружающей среде на территории города. Корпус 6001 также включен в согласованный перечень зданий и сооружений, предполагаемых к демонтажу при проведении работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на территории города Усолье-Сибирское Иркутской области. При этом, по утверждению ответчиков и третьих лиц, предъявленные в рамках настоящего дела требования направлены на воспрепятствование выполнению запланированных мероприятий по ликвидации накопленного вреда окружающей среде на соответствующей территории.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 этого Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Кодекса); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Кодекса).

Между тем суды в нарушение требований части 2 статьи 65 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации какой-либо оценки указанным возражениям и обстоятельствам не дали.

На основании изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 этого Кодекса подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том числе обстоятельства относительно характера спорного объекта – корпуса 6001 и наличия у его продавца ООО «Усолье-Сибирский Силикон» соответствующего права на него, по результатам чего применить подлежащие применению к отношениям сторон нормы материального права и разрешить имеющийся спор.

Рассмотрев кассационную жалобу Минприроды России, суд кассационной инстанции считает, что производство по ней подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом.

Из содержания указанных норм следует, что необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что этот судебный акт был принят относительно его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения у такого лица права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы указанный судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

В поданной жалобе в обоснование доводов о том, что судебные акты по настоящему делу приняты о его правах и обязанностях, Минприроды России сослалось на то, что оно является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным проводить выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде, а также организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, в том числе на земельных участках, на которых в прошлом осуществлялась экономическая деятельность, связанная с производством химических веществ и химических продуктов на территории городского округа г. Усолье-Сибирское Иркутской области.

Между тем указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что судебные акты по настоящему делу приняты непосредственно о правах и обязанностях Минприроды России. В настоящем случае на министерство какие-либо обязанности принятыми по делу судебными актами не возложены.

При таких обстоятельствах ввиду того, что Минприроды России не может быть признано лицом, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по настоящему делу, и, как следствие, не имеет права на их обжалование, производство по кассационной жалобе указанного лица подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем указанное не исключает возможности Минприроды России при новом рассмотрении заявить ходатайство о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 20 июня 2023 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 года, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу № А19-15586/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2023 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Производство по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации прекратить.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2023 года по делу № А19-15586/2022, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном             статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              М.А. Клепикова

 

                                                                                                        Ю.С. Яцкевич