ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30629/2022

г. Саратов

21 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.04.2022, индивидуальный предприниматель ФИО2, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу № А57-30629/2022

по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309645408900014, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком в кадастровом квартале 64:48:050371, обязав ИП ФИО2 демонтировать часть здания, расположенного по адресу: г. Саратов, кадастровый квартал 64:48:050371 в районе пл. Ильинская, ул. им. Чапаева В.И., в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу № А57-30629/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчика и его полномочного представителя, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:48:050371:67, площадью 115 кв.м, с разрешенным видом использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» в рамках проведенного муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050371:67, находящемся по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. им. Чапаева В.И. (Ильинская пл.) расположены торговый павильон с информационной вывеской «Цветопт 24» и киоск с информационной вывеской «Aik.Бистро». 

По итогам контроля составлен акт обследования территории муниципального образования «Город Саратов» от 10.12.2021.

Администрация указывает, что согласно геодезической съемке, проведенной МБУ «Городское Бюро Технической инвентаризации», объект ИП ФИО2 выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:67 на 3 кв.м.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных разрешений и согласований на размещение данного объекта предпринимателю не выдавалось, земельный участок не отводился.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу части 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мэра города Саратова от 20 июня 2001 года № 420-325 ИП ФИО2 предоставлен земельный участок в соответствии с эскизным проектом, согласованным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 11.05.2001 с выдачей документов, удостоверяющих право срочного пользования на земельный участок сроком на 3 года. 

Далее предпринимателем получено разрешение на строительство объекта торговли (мини-магазина) № 352. 

В 2002 году объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом 18.01.2002 №48-р. Право собственности на объект зарегистрирован 23 декабря 2002 года, о чем в реестре сделана запись №64-01/48-1379/2002-63. 

Право аренды предпринимателя на земельный участок продлевалось в 2005 и 2010 годах, в частности, 14.07.2010 ИП ФИО2 предоставлен в аренду спорный земельный участок сроком на 49 лет до 13.07.2059, таким образом, договор является действующим.

В суде первой инстанции ответчик указывал, что с 2002 года площадь объекта по внешнему контуру не менялась – 108 кв.м, изменилась лишь его внутренняя планировка, связанная с разделом объекта на два помещения - 43,7 и 46,1 кв.м.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела выписки из реестра объектов градостроительной деятельности 21.01.2003 № 95/1 с указанием площади основания по наружному обмеру 108 кв.м, технический паспорт от 02.03.2011, технические паспорта от 17.09.2012 и 24.11.2014 и соответствующие кадастровые паспорта (составлялись после раздела объекта на две части 46,1 и 43,7 кв.м), технический паспорт от 23.05.2023, пришел к выводу об отсутствии признаков реконструкции объекта, внешние параметры застройки остались без изменения. 

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой Роскадастра от 23.05.2023, согласно которой площадь застройки нежилого здания не изменилась и составляет 108 кв.м. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что зафиксированный актом администрации незначительный выход объекта за пределы земельного участка связан с погрешностью измерений. На момент строительства и ввода объекта в эксплуатацию действовала местная система, после оформления предпринимателем в 2010 году права аренды, система координат изменилась – МСК 64.

На погрешность измерений также сослался специалист ООО «Геопункт» – кадастровый инженер ФИО4 В своем заключении от 19.01.2023 специалист указал, что на земельном участке находится здание с кадастровым номером 64:48:030404:323. 

Площадь арендованного земельного участка 64:48:050371:67 составляет 115кв.м.+/- 0,57 кв.м. В результате контрольных измерений кадастровым инженером определена общая площадь объекта капитального строительства. Объект находится в пределах допустимой погрешности (по факту 0,48 кв.м, допустимая погрешность 0,57 кв.м). 

По утверждению специалиста утепление объекта является единственно возможным способом сохранения теплозащитных свойств объекта, поскольку стены постоянно контактирует с внешней средой  и внутренним микроклиматом. Общая площадь утепления всего здания - 3,77 кв.м.

Вместе с тем, утепление объекта в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является реконструкцией и не требует получения разрешения, поскольку согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В настоящем случае такие изменения не проводились.

Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, погрешность в расчетах может быть нивелирована путем обращения к правообладателю земельного участка с заявлением об устранении реестровой ошибки. При этом, ответчик предпринял меры для разрешения данного вопроса. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответ не поступил.

Между тем, в суде апелляционной инстанции предпринимателем представлено решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 15.06.2023, согласно которому выявлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050371:67. Как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, необходимость исправления реестровой ошибки заключается в следующем: устранение несоответствия значений площади земельного участка, пересечения границ земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, составляющая 115 кв.м, в результате исправления реестровой ошибки площадь на изменяется.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что администрация не доказала неправомерность действий ответчика, нахождение здания не нарушение прав истца, как следствие, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в опровержение выводов, сделанных судом первой инстанции.

По существу апелляционная жалоба дублирует позицию истца, изложенную в исковом заявлении.

Вместе с тем, несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 июня 2023 года по делу № А57-30629/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийС. ФИО5

 

СудьиО. ФИО6

 

Л. Ю. Луева