475/2018-178321(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15978/2018

город Саратов

09 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Давел-Восток», ОГРН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский хлебокомбинат», ОГРН  

<

***>  

о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01.02.2010, процентов, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности, от ответчика: не явились, изещены, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной  ответственностью «Давел-Восток» (далее по тексту – ООО «Давел-Восток», истец) с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энгельсский хлебокомбинат»  (далее по тексту - ООО «Энгельсский хлебокомбинат», ответчик) о взыскании задолженности  по договору аренды оборудования от 01 февраля 2010 года за период с 01 января 2018 года по  

31 мая 2018 года в сумме 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11 января 2017 года по 20 июля 2018 года в размере 7 873,96 руб.,  судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 157,00 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые  требования, просила их удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего  представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении  требований отказать в части по основаниям изложенными в нём.  

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты. 

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному  статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей  123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010 года между ООО «Давел-Восток»  (Арендодатель) и ОАО «Энгельсский хлебокомбинат» (в настоящее время ООО«Энгельсский  хлебокомбинат») (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования, в соответствии с  

пунктом 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение  и пользование следующее оборудование (далее по тексту – арендуемое имущество):  

- шкаф пекарный стеллажный «ВИННЕР W1300» на газовом обогреве с горелкой  «Вайсхаут» – 2 шт. (новая);  

- тележка пекарная для пекарного шкафа «ВИННЕР W1300» размером 580 мм на 1000  мм, с 18-тью противнями с трехсторонней отбортовкой размером 580 мм на 980 мм-1 шт.  (новая).  

Арендуемое имущество не использовалось ранее, находится в исправном состоянии  (пункт 1.2 Договора).  

Арендуемое имущество передается для производства хлебобулочных изделий (пункт  2.1 Договора).  

Договор аренды оборудования от 01 февраля 2010 года подписан сторонами и  скреплен печатями.  

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Свою обязанность по договору аренды ООО «Давел-Восток» выполнило в полном  объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 01 февраля 2010 года,  подписанным представителями сторон с проставлением печатей, без каких-либо замечаний и  возражений.  

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия  и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В соответствии с пунктом 5.1 Договора арендная плата составляет 60 000 руб. 00 коп. в  месяц, включая НДС.  

Арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя  не позднее 10 каждого месяца. А также всеми другими способами, не запрещенными  законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 Договора).  

В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях  на неопределенный срок.  

Истец ссылается на то, что Арендатор продолжает пользоваться арендуемым  оборудованием после истечения срока аренды (01 февраля 2011 года), оборудование по акту  

приема-передачи Арендодателю не передавал, соответственно, заключенный между  сторонами договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

При этом ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за оборудование  не выполняет. Задолженность ответчика перед истцом по договору аренды оборудования от  01 февраля 2010 года за период с 01 января 2018 года по 31 мая 2017 года составляет 300 000  руб.  

23 мая 2018 в адрес ответчика направлена претензия № б/н с требованием об оплате  задолженности.  

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без  ответа и удовлетворения, задолженность арендной плате не была погашена, ООО «Давел- Восток» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с  рассматриваемыми исковыми требованиями.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в  случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения,  обязательство подлежит исполнению в этот день.  

В данном случае, порядок и срок оплаты определены сторонами в договоре. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им права.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом.  

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав  осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  способами.  

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, неся, в противном случае бремя  негативных для себя последствий.  

Истец наличие задолженности в размере 300 000 руб. по договору аренды  оборудования от 01 февраля 2010 года подтвердил представленными в дело  доказательствами.  

Возражая против исковых требований истца ответчик, сослался, что спорный договор  аренды расторгнут по правилам ст. 610 ГК РФ с 12 января 2018г. путем направления в адрес  истца телеграмм от 25.12.2017г., (л.д.52), от 09.01.2018г. (л.д.53).  

Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  аренды заключается на срок, определенный договором.  

В соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за  три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о  прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть 2 статьи 610  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора  арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в  случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.  

 Вместе с тем, как следует из представленных копий телеграмм от 25.12.2017г.,  10.01.2018г. последние направлялись по адресу: г.Энгельс, ул.Волоха, 9, который не является  юридическим адресом истца согласно выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц. Телеграмму от 09.01.2018г. истец не получил.  

 Таким образом, ссылка ответчика на направление в адрес истца телеграммы, в  отсутствие сведений о возвращении спорного имущества арендатором в установленном  законом (ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договором порядке с  составлением акта приема-передачи, с учетом положений ст. 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации отклоняется.  

Иные меры извещения истца о расторжении договора аренды оборудования от 01  февраля 2010 года ответчиком суду, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены.  

Более того, решением арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2018г. с  Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский хлебокомбинат», в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Давел-Восток», взыскана задолженность по  договору аренды оборудования от 01.02.2010 за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в сумме  540 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017  по 25.01.2018 в сумме 21 013,15 руб. Ответчик участвовал в рассмотрении указанного дела и  не принял действий к возврату имущества.  

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривает факт нахождения у него  спорного имущества.  

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, договор аренды оборудования от  01 февраля 2010 года возобновлен и продолжает действовать.  

Таким образом, судом установлено, что в период с 01 января 2018 года по 31 мая 2018  года ответчик пользовался арендуемым оборудованием, предоставленным ему по договору  аренды оборудования от 01 февраля 2010 года.  

В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым  закреплена презумпция возмездности всякого договора, пользование арендованным  имуществом обусловлено внесением арендной платы.  

Согласно расчету истца размер задолженности по арендной плате по договору аренды  оборудования от 01 февраля 2010 года за период 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года  составляет в размере 300 000,00 руб. (60 000,00 руб. х 5 месяцев).  

Доказательств, опровергающих наличие указанного долга либо наличия  задолженности в ином размере, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не  представил.  

Проверив расчет суммы долга, заявленного ко взысканию, суд признает расчет  обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верным.  

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом  документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности  не представлен.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате арендной платы по договору  аренды оборудования от 01 февраля 2010 года за период 01 января 2018 года по 31 мая 2018  года в сумме 300 000,00 руб. не представил.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлено, что истцом исполнены обязательства по договору в полном  объеме, в то же время, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения  образовавшейся по договору аренды оборудования от 01 февраля 2010 года задолженности,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком не подтверждено  надлежащими доказательствами правомерное неисполнение условий договоров,  освобождающего последнего от обязанности по оплате за пользование арендованным  имуществом, в связи с чем, у последнего возникли обязательства по оплате за пользование  данным имуществом.  

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании с ответчика 300 000,00 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды  оборудования от 01 февраля 2010 года за период 01 января 2018 года по 31 мая 2018 года  являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского  кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате на сумму этих средств уплачиваются проценты.  

С учетом того, что Сторонами в договоре аренды оборудования от 01 февраля 2010  года не определена мера ответственности Арендатора за невыполнение или ненадлежащее  выполнение своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование переданным  оборудованием, а также ввиду установления факта неосновательного уклонения ответчика от  оплаты истцу данной суммы задолженности, суд приходит к выводу о правомерности  требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд, проверив, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 20 июля 2018 года, с помощью  калькулятора, размещенного на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, находит его верным в сумме 7 873,96 руб., то есть в заявленном истцом размере.  

Поскольку истец подтвердил правомерность начисления арендной платы в размере  300 000,00 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства ее уплаты,  исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении  судебных расходов. При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энгельсский  хлебокомбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Давел-Восток»  задолженность по договору аренды оборудования от 01 февраля 2010 года за период с 01  января 2017 года по 31 мая 2017 года в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 11 января 2017 года по 20 июля 2018 года в сумме  7 873,96 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 157,00 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Е.Л. Большедворская