Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-209256/22-139-1644

26 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  26 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройник" (105187, город Москва, 1-я Измайловского Зверинца улица, дом 19А, строение 12, пом 1 ком 9, ОГРН: 1187746523909, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 7719478920)

о взыскании 3 034 079 руб. 86 коп.

при участии: 

от истца - Анкудинова Н.В., дов. №77АД0182685 от 29.12.2022;  от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к о взыскании с ООО "СТРОЙНИК" (далее – Ответчик) задолженности за отпущенную за период февраль-март 2022 тепловую энергию по договору теплоснабжения № 04.507598-НВЭТП от 16.02.2022 в размере 3 025 414,13 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 207 644, 89 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения, просил иск удовлетворить с учетом заявленного уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы  истца и возражения ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО «СТРОЙНИК»  заключен договор обеспечения тепловой энергией не введенного в эксплуатацию объекта капитального строительства, технологически присоединенного к сетям ПАО «МОЭК» № 05.507598-НВЭТП от 16.02.2022, согласно которому ПАО «МОЭК» обязуется отпустить Ответчику тепловой энергии и теплоносителя в целях включения в работу тепловых энергоустановок, подключенных к системе теплоснабжения в установленном порядке, но не введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства (далее – Объект), а Ответчик обязуется оплатить стоимость поданной на Объект тепловой энергии в соответствии с условиями договора. 

Согласно пункту 5.8 договора стороны согласовали заключение Договора, внесение изменений в договор, в том числе оформление дополнительных соглашений к Договору, выставление Строителю документов, указанных в пункте 5.2 Договора (выставление расчетно-платежных документов), возможно в форме электронного документа, подписанного Сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота.

В силу  пункта 5.9.1 по окончании расчетного месяца Истец выставляет Ответчику РПД, посредством электронного документооборота (далее – ЭДО) с использованием квалифицированной электронной подписи через оператора ЭДО.

Согласно пункту 5.9.5 в случае если в течение 5 дней с момента предъявления Строителю акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи Ответчик письменно не заявит Теплоснабжающей организации своих замечаний по количеству и/или качеству поставленных тепловой энергии и теплоносителя, считается, что количество тепловой энергии и теплоносителя, указанное в акте приемки-передачи, принято Ответчиком и подтверждено им без замечаний.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель производится Ответчиком в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями Договора Истец поставил Ответчику в  феврале-марте 2022 тепловую энергию на общую сумму  3 025 414,13 руб. по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере тарифного регулирования, для соответствующих групп потребителей.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве  подтверждается  актами приемки-передачи энергоресурсов, счетами, счетами-фактурами, составленными в соответствии с  согласованными сторонами  условиями договора. 

Ответчиком получены счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи энергоресурсов, подтверждающие факт поставки тепловой энергии и утверждены последним без возражений и разногласий по количеству и качеству.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки. 

Стоимость потребленной за указанный период тепловой энергии Ответчиком  не оплачена.

Истец, указывает, что по состоянию на 27.09.2022 задолженность за тепловую энергию за период февраль-март 2022 составила 3 025 414,13 руб.         

Истец направил в его адрес претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Поскольку Ответчик обязательства по оплате стоимости тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, доказательств обратного в материалы  дела не представлено требования истца о взыскании задолженности тепловой энергии за период февраль-март 2022 составила 3 025 414,13 руб. в порядке ст. ст.307-310, 539-544, ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 207 644, 89 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу разъяснений по вопросам, возникающих в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), (вопрос 3), утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016, при расчете пеней по ст. 15 Закона № 190-ФЗ при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при взыскании неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно, с учетом периодов просрочки. Оснований для его изменения и признания не верным не установлено. 

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна величине оплаченного с просрочкой  и неисполненного обязательства.

Поскольку на дату разрешения спора по существу задолженность не погашена следует требование о взыскании пен пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 207 644, 89 руб., пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежит удовлетворению. 

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые  требования являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройник" (105187, город Москва, 1-я Измайловского Зверинца улица, дом 19А, строение 12, пом 1 ком 9, ОГРН: 1187746523909, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2018, ИНН: 7719478920) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) задолженность за отпущенную за период февраль-март 2022 тепловую энергию по договору теплоснабжения № 04.507598-НВЭТП от 16.02.2022 в размере 3 025 414,13 руб.( три миллиона двадцать пять тысяч четыреста четырнадцать рублей тринадцать копеек), пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 207 644, 89 руб. (двести семь тысяч шестьсот сорок четыре рубля восемьдесят девять копеек), пени, рассчитанные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 673, 24 руб. (сорок тысяч шестьсот семьдесят три рубля двадцать четыре копейки).

Возвратить из доходов федерального бюджета  Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (119526, город Москва, Вернадского проспект, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494) госпошлину в размере 2 503, 24 руб. (две тысячи пятьсот три рубля двадцать четыре копейки), уплаченную платежным поручением от 13.10.2022 №98723.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Ваганова