АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20481/2023

г. Краснодар

04 декабря 2023 года

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В., рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания "Апрель"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 (резолютивная часть решения от 14.06.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу                № А32-20481/2023, установил следующее. 

ООО «Дистрибьюторская компания "Апрель"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 5 административной инспекции Ростовской области (далее – административная инспекция) от 05.04.2023 № Т-00279-23                                   о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением суда от 29.06.2023 (резолютивная часть решения от 14.06.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции                      от 14.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить. Податель указывает, что из имеющихся в деле данных следует, что обстоятельства, явившиеся поводом к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1                             Закона № 273-ЗС, выявлены (установлены) в ходе выездного обследования, то есть по результатам проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в целях оценки соблюдения обязательных требований. В протоколе и постановлении имеется ссылка на акт, однако акт об обнаружении должностным лицом административного правонарушения составлен с нарушениями требований части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку осмотр произведен в отсутствие представителей общества, в отсутствие понятых, копия акта не вручалась и направлялась обществу.

В отзыве на кассационную жалобу административная инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.02.2023 в 16 часов                  27 минут административной инспекцией по адресу: 

<

...> выявлены следующие нарушения: на фасаде размещено средство наружной информации (вывеска «Аптека Апрель»), установленное без согласования с Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога      (далее – КаиГ); на фасаде магазина выявлены материалы информационного характера, размещенные в неустановленных для этих целей местах, таким образом, не проведены работы по удалению указанных материалов; урна для мусора неудобна для использования, в связи с чем допущено попадание отходов на прилегающую к ней территорию; имеет место складирование отходов вне контейнеров, что является нарушением статей 1, 3, 5, 11, 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 № 403 (далее – Правила благоустройства № 403). 

Указанный факт зафиксирован в акте от 21.02.2023 и фото-таблице. 

21 марта 2023 года административной инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № Т-00279-23 по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС.

5 апреля 2023 года вынесено постановление № Т-00279-23 о назначении административного наказания, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, ему назначено административное наказание в виде 70 тыс. рублей штрафа. 

Несогласие с указанным постановлением административной инспекции послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Кодекса). 

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса). 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 210, 211 Кодекса, части 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС, подпунктом 24 пункта 1 статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 4 статьи 3, частью 4, пунктами 2, 12, 39 части 23 статьи 5, частями 4, 5 статьи 11, частью 4 статьи 26 Правил благоустройства № 403. 

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного                          статьями 4.1, 4.5 данного Областного закона. 

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 данной статьи.

Судебные инстанции оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделали не подлежащий переоценке вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС. 

Постановление административной инспекции от 05.04.2023 № Т-00279-23 о назначении административного наказания обществу признано законным и не подлежащим отмене, поскольку им допущено нарушение статей 1, 3, 5, 11, 26 Правил благоустройства № 403, а именно: на фасаде размещено средство наружной информации (вывеска «Аптека Апрель»), установленное без согласования с КаиГ; на фасаде магазина выявлены материалы информационного характера, размещенные в неустановленных для этих целей местах, не проведены работы по удалению указанных материалов; урна для мусора не удобна для использования, в связи с чем допущено попадание отходов на прилегающую к ней территорию и складирование отходов вне контейнеров. Имеющиеся в деле доказательства оценены в совокупности и выводы судебных инстанций не опровергают.

Судами также верно отмечено, что допущенное нарушение выявлено не в результате проведения в отношении общества контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении государственного контроля, а в ходе деятельности муниципального административного органа, осуществляющего деятельность по выявлению административных правонарушений, посягающих на права и здоровье граждан, а также правонарушений в области благоустройства и по рассмотрению дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, что не исключает обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности. Доводы в этой части обоснованно отклонены судами. 

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлены.

Общество ранее, в течение года, привлекалось к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС постановлением административной инспекции Ростовской области от 30.03.2022 № Т-00308-22 (вступило в законную силу 27.05.2022). 

Назначенное оспариваемым постановлением административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части вменяемой статьи и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. 

Срок давности, а также процедура привлечения к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, административной комиссией соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. 

Заявитель в кассационной жалобе фактически выражает свое несогласие с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции. 

Исходя из размера административного штрафа и отсутствия доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ по рассматриваемому делу невозможно, а оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

Суды рассмотрели вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и пришли к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ; не установили оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Кодекса не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2023 (резолютивная часть решения от 14.06.2023) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А32-20481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит. 

Судья                                                                                                                    Т.В. Прокофьева