АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-10974/2019

г. Ставрополь

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения подписана 19 июля 2019 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

 

         Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г Ессентуки,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон», г. Пятигорск, 

о взыскании пени за период с 24.05.2016 по 15.07.2016 в размере 109 346 руб. 19 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.07.2016 в размере 328 624 руб. 11 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 11 759 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт», г Ессентуки,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон», г. Пятигорск, о взыскании пени за период с 24.05.2016 по 15.07.2016 в размере 109 346 руб. 19 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 по 15.07.2016 в размере               328 624 руб. 11 коп.; расходов по оплате госпошлины в сумме 11 759 руб.

         Определением суда от 05.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес истца, вручено представителю  13.06.2019, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Определение суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное в адрес ответчика, вручено представителю  13.06.2019, о чем на уведомлении о вручении имеется подпись.

Конверт с определением суда о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленный в адрес третьего лица, возвращен без вручения с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное извещение считается надлежащим.

От ответчика 27.06.2019 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено без вызова сторон, по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения подписана 19 июля 2019 года.

24 июля 2019 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов,  в соответствии  с  договором об уступке права требования от 27.07.2016 № 01-10/546/2016 общество с ограниченной ответственностью «Международная юридическая компания «Ллойд Паттерсон» уступило публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт» право требования с публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» задолженности по договору подряда от 11.12.2015 № 63/15-СМР  в  сумме 9 123 036 руб. 74 руб., о чём ПАО «МРСК Северного Кавказа» было уведомлено письмом от 10.08.2016 № 01-10/2251.

В соответствии с п. 1.2.2 договора об уступке права требования от 27.07.2016 № 01-10/546/2016 к ПАО «Ставропольэнергосбыт» также перешли права на взыскание процентов, пени, неустойки по договору подряда от 11.12.2015 № 63/15-СМР.

Согласно условиям договора подряда подрядчик (ООО СК «ЭнергоПрогресс») принял на себя обязательства по заданию заказчика и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству ЛЭП 6 кВ от ПС 110/6 кВ Дербент-Западная для электроснабжения объекта ПУ ФСБ по ул. Космодемьянской           г. Дербента, для нужд филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Дагэнерго» и сдать результат заказчику, а заказчик (ПАО «МРСК Северного Кавказа») обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Порядок расчетов по договору подряда от 11.12.2015 № 63/15-СМР установлен разделом 7 договора. Окончательный расчет производится в течение 90 рабочих дней с  даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

31 декабря 2015 года был составлены и подписаны приемочной комиссией акт приемки законченного строительством объекта № 52 (форма КС-14), акт формы КС-2 и справка формы КС-3 на сумму 10 593 036 руб. 74 коп.,  выставлена счет-фактура от 31.12.2015 № 240 на сумму 10 593 036 руб. 74 коп. Оплата по договору подряда должна была быть произведена в срок до 24.05.2016.

05 июля 2016 года ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 470 000 руб. Таким образом, по расчетам истца, задолженность ПАО «МРСК Северного Кавказа» по указанному договору подряда составила 9 123 036 руб. 74 коп. Задолженность подтверждается подписанным сторонами договора подряда актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.07.2016.

15 августа 2016 года в порядке ст. 410 ГК РФ ПАО «Ставропольэнергосбыт» заявило о зачете суммы встречных однородных требований на сумму 9 123 036 руб. 74 коп. (заявление о зачете от 15.08.2016 № 01-10/2279), в связи с чем обязательства ПАО «МРСК Северного Кавказа» по оплате задолженности по договору подряда от 11.12.2015 № 63/15-СМР были прекращены 15.08.2016.

В соответствии с п. 16.1 договора подряда в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

Истец рассчитал сумму пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.05.2016 по 15.07.2016 в размере 109 346 руб. 19 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ за период с 01.04.2016 по 15.07.2016 в размере 328 624 руб. 11 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.03.2019 № 01-10/824 с требованием об оплате пени и процентов была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или правовыми актами.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Следовательно, кредитор вправе уступить свои права полностью или частично в случае, когда докажет, что он полностью или частично выполнил свои обязательства по договору и является кредитором.

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Обязанность оплаты за выполненные работы по договору подряда от 11.12.2015            № 63/15-СМР правомерно обоснована истцом на выполнении подрядчиком работ в соответствии с условиями договора.  У ответчика имелась задолженность в размере 9 123 036 руб. 74 коп., в последующем  погашенная путем зачета суммы встречных однородных требований в размере 9 123 036 руб. 74 коп. (заявление о зачете от 15.08.2016 № 01-10/2279).

   В то же время, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании пени и процентов подлежат частичному удовлетворению.

Пунктом 16.1 договора подряда предусмотрено, что заказчик за нарушение договорных обязательств, а именно, за задержку расчетов за выполненные работы, уплачивает подрядчику пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после подписания актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), но не более 5 % от неоплаченной в срок суммы.

При подаче искового заявления истцом за несвоевременную оплату задолженности по договору подряда в соответствии с п. 16.1 начислены пени в размере 0,02 % от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, начиная с 91 дня после подписания актов формы № КС-2 и формы № КС-14.

Согласно заявленным требованиям истца сумма пени за период просрочки платежа с 24.05.2016 по 15.07.2016 составляет 109 346 руб. 19 коп.

Однако, согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

В связи с тем, что при зачете прекращались обязательства по договору 01.12.2011            № СЭ04454 от за июнь 2016, срок оплаты которого установлен не позднее 15.07.2016, то срок исполнения наступил с момента оказания услуг, т.е. с 01.07.2016, в связи с чем, договорная пеня должна быть начислена  не  до  15.07.2016, а до 30.06.2016.

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком выполненных работ по договору подряда, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 24.05.2016 по 30.06.2016 в размере 80 507 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с тем, что при зачете прекращались обязательства по договору 01.12.2011            № СЭ04454  за июнь 2016, срок оплаты которого установлен не позднее 15.07.2016, то срок исполнения наступил с момента оказания услуг, т.е. с 01.07.2016, в связи с чем, проценты должны быть начислены не до 15.07.2016, а до 30.06.2016.

         В связи с тем, что ответчик несвоевременно оплатил задолженность за выполненные работы по договору подряда, требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 287 256 руб. 53 коп.

Доказательств оплаты пени и процентов в указанном размере ответчик не представил.

Доводы ответчика о неисполнении  обязательств по оплате в установленный срок ввиду неисполнения обязательств контрагентами общества не принимаются судом, так как не относятся к правоотношениям сторон спора.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

         Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Ставропольского края              

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск,                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пени за период с 24.05.2016 по 30.06.2016 в размере 80 507 руб. 08 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 в размере 287 256 руб.               53 коп.; в возмещение расходов по оплате госпошлины 9 874 руб.

         В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

         Решение подлежит немедленному исполнению.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                          М.Н.Кузьмина