АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18 -2017/2020

город Назрань

19 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.            

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании ответчика устранить выявленные недостатки при выполнении работ по контрактам и взыскании штрафа,

при участии: от истца- ФИО2, по доверенности №33 от 20.12.2022 г.

от ответчика –ФИО3 по доверенности б/н от 25.01.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия  (далее – истец, МВД по  РИ, Министерство)) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, ООО «Горизонт», Общество) в котором просит:

- обязать ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам №13 от 05.07.2018г., №34 от 07.12.2018г., №47 от 21.12.2018г:

- взыскать штрафные санкций за ненадлежащее исполнения обязательств: по контракту №13 от 05.06.2018г. в размере 615 750,00 руб.; по контракту №34 от 07.12.2018г. в размере 558 526,34 руб.;. по контракту №47 от 21.12.2018г. в размере  247 835,24 руб.

Решением  Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 16.07.2021г., оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021г., в части отказа от иска об обязании ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки при выполнении работ по контрактам  №34 от 07.12.2018г., №47 от 21.12.2018г и  взыскании штрафа по контракту №34 от 07.12.2018г. в размере 558 526,34 руб. по контракту №47 от 21.12.2018г. в размере  247 835,24 руб. производство прекращено. В остальной части иска отказано полностью.

Постановлением кассационной инстанции от 28.01.2022г.  решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия суда от 16.07.2021г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021г. по настоящему делу, в части принятия отказа от иска и прекращения производства по делу оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал, что следует устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, и указано в постановлении кассационной инстанции, из правовой позиции сторон усматривается, что между министерством и обществом возникли разногласия о причинах возникших недостатков (неправильная эксплуатация объекта либо нарушение условий контракта при выполнении работ по укладке тротуарной плитки) в связи с чем, предложено суду рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда РИ от 16.01.2023 г. производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание на 20.02.2023 г. в 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда РИ от 20.02.2023 г. судебное заседание отложено по ходатайству истца на 20.03.2023 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и результатам судебной экспертизы №05/22 от 20.01.2022 г.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве и ссылками  на заключение экспертизы №05/22 от 20.01.2023 г.

Повторно рассмотрев материалы  дела в отмененной части решения, исследовав представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд установил исковые требования т подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МВД по РИ и обществом с ограниченной ответственностью "Севкав-Строй" (далее - ООО "Севкав-Строй") заключен государственный контракт N 13 от 05.06.2018, согласно условиям которого МВД по РИ (заказчик) поручает, а ООО "Севкав-Строй" (генподрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту проездов и площадок территории министерства (далее - объект, работы) и сдаче результата работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 1.1 контракта).

13.01.2020 ООО "Севкав-Строй" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Горизонт".

Цена контракта составляет 12 315 000 руб., срок выполнения всех работ по контракту предусмотрен до 31 июля 2018 года с даты заключения контракта (пункты 2.1, 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1.3. контракта заказчик обязан осуществлять приемку выполненных работ в течение 5-х дней с момента получения информации от подрядчика об окончании работ, осмотреть и принять результаты работ, а при обнаружении отступлений от условий настоящего контракта или иных недостатков в работе уведомить об этом генподрядчика и действовать в порядке, установленном разделом 9 настоящего контракта (гарантия).

Пунктом 6.1.4 контракта установлено, что заказчик обязан осуществлять контроль за соответствием выполненных работ сметной документации и за соответствием применяемых материалов, изделий и конструкций государственным стандартам и техническим условиям.

Порядок сдачи и приемки работ согласованы в разделе 8 контракта.

Согласно пункту 8.3 контракта, после завершения работ генподрядчик обязан в письменной форме известить заказчика. Приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пунктов 8.1, 8.2 контракта, заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с генподрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту о приемке выполненных работ формы N КС-2. Срок приемки выполненных работ (этапов работ) составляет 10 дней с момента составления акта о приемке выполненных работ (этапов работ).

Пунктом 8.5 контракта установлено, что генподрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке (по актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2) одновременно представляет заказчику комплект исполнительской документации на заключенный объем работ согласно требованиям соответствующей главы, СНиП по видам производимых работ, в том числе подписанные заказчиком акты скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки испытаний и лабораторий на законченный объем работ. Вышеперечисленные документы представляются заказчику генподрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов (экземпляр реестра прилагаемых документов передается в электронном виде).

Для проверки представленных генподрядчиком выполненных работ на соответствие требованиям нормативным правовым актам Российской Федерации, стандартам, нормам, правилам и технических регламентов, действующих на момент передачи работ, а также условиям контракта по объему, комплектности и качеству, заказчик своими силами (или с привлечением экспертов, экспертных организаций) проводит экспертизу результатов работ в течение 10 рабочих дней со дня получения от генподрядчика информации о готовности сдачи результатов выполненных работ (этапов работ) и документов, определенных пунктами 8.3, 8.5 контракта (пункт 8.4 контракта).

При отсутствии замечаний к объему, комплектности и качеству выполненных работ заказчик (а при создании комиссии - членами комиссии) в срок установленный пунктом 8.4 контракта, подписывает акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (пункт 8.7. контракта).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 генеральный подрядчик в период гарантийного срока, что составляет 60 месяцев, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, гарантирует достижение объектом указанных в сметной документации показателей и возможностей эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

Как следует из пунктов 9.4, 9.6 контракта, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующее нормальной его эксплуатации, генподрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующие дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов. При отказе генподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных недостатков заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц или ненадлежащей эксплуатации (пункт 9.5 контракта).

Факт выполнения подрядчиком работ по вышеуказанному государственному контракту и полной оплате этих работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.06.2018 № 1, от 23.07.2018 N 3, от 22.06.2018 № 4, от 21.07.2018 N 1, и платежными поручениями № 413940 от 27.06.2018 на сумму 3 607 131 руб. № 400710 от 14.06.2018 на сумму 5 862 730 руб. № 450862 от 30.07.2018 на сумму 2 845 139 руб. № 563007 от 09.11.2018 на сумму 1 231 500 руб., представленными истцом в материалы дела.

05.02.2020 комиссией заказчика, созданной на основании распоряжения МВД по РИ N 59-рп от 28.02.2020 "О составлении дефектных актов на объектах МВД по Республике Ингушетия" при обследовании объектов МВД по РИ по оценке недостатков, возникших при эксплуатации помещений, по которым не истек гарантийный срок, были выявлены недостатки по государственному контракту от 05.06.2018 № 13 на капитальный ремонт проездов и площадок территории МВД по РИ, указаны замечания о необходимости частичной замены покрытия из тротуарной плитки в количестве 403 шт., с составлением соответствующего акта.

26.06.2020 МВД по РИ направило ООО "Горизонт" претензию о необходимости в кратчайшие сроки устранить дефекты по капитальному ремонту по государственному контракту № 13 от 05.06.2018 в виде смены покрытия тротуарной плитки в количестве 20,2 кв. м.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и смете.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Министерство в обоснование заявленных исковых требований ссылается на акт обследования от 05.02.2020, согласно которому по государственному контракту от 05.06.2018 № 13 на капитальный ремонт проездов и площадок территории МВД по РИ необходимо произвести частичную замену покрытия из тротуарной плитки в количестве 403 шт.

В акте обследования объектов МВД по РИ от 29.04.2021, осуществленным по указанию суда, комиссией в составе врио начальника тыла-начальника УОТО МВД по Республике Ингушетия подполковника внутренней службы ФИО4, генерального директора ООО "Горизонт" ФИО5, специалиста-эксперта ГОКСиКР УОТО МВД по Республике ФИО6 Курейшовича, специалиста ООВ УОТО МВД по Республике Ингушетия старшего лейтенанта внутренней службы ФИО7, специалиста ООВ УОТО МВД по Республике Ингушетия лейтенанта внутренней службы ФИО8 установлено, что всего по периметру здания МВД по РИ покрытие из тротуарной плитки составляет 780 кв. м. Согласно акта приемки выполненных работ (формы КС-2 от 23.07.2018 № 3) и справки стоимости выполненных работ (формы КС-3 от 23.07.2018 № 3) выполнены и оплачены подрядной организации ООО "Севкав-Строй" (право предшественник ООО «Гаризонт») работы по устройству покрытия из тротуарной плитки в количестве 505 кв. м.  К замене покрытия из тротуарной плитки по всей территории МВД по РИ подлежит 26 кв. м.

Из видеоматериалов к акту обследования объектов МВД по РИ от 29.04.2021 также усматривается, что часть тротуарной плитки имеет незначительные сколы на поверхности при целостности самой плитки.

В соответствии с указаниями кассационной инстанции, определением  Арбитражного суда РИ от 04.07.2022 г. была назначена  судебная строительно-технической экспертиза, в связи с чем, производство по делу было приостановлено по получения результатов экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Бюро экспертных и лабораторных исследований» (РИ, 

<

...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Каковы причины возникновения выявленных дефектов (недостатков) тротуарной плитки, отраженных в Акте от 05.02.2020 г. обследования объектов МВД по РИ, при выполнении работ по государственному контракту №13 от 05.06.2018 г.?

2. Являются указанные дефекты (недостатки) следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по указанному контракту, применении им некачественных материалов, либо является следствием ненадлежащей эксплуатации тротуарной плитки со стороны заказчика?

Согласно выводам по результатам судебной строительно-технической экспертизы №05/22 от 20.01.2023 г. по первому вопрос: тротуарная плитка соответствует прочности тяжелого бетона класса В40 (М500), определить причину разрушения тротуарной плитки не представляется возможным.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО9, проводивший экспертизу, который пояснил, что уложенная тротуарная плитка была надлежащего качества, часть плитки имели сколы на поверхности при целостности самой плитки.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.3 генеральный подрядчик в период гарантийного срока, что составляет 60 месяцев, с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, гарантирует достижение объектом указанных в сметной документации показателей и возможностей эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока и несет ответственность за отступление от них.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, указанные выше недостатки выявлены в период гарантийного срока, подрядчик обязан их устранить в соответствии с условиями контракта и требований закона, в связи с чем, требования истца в части обязании Общества устранить  недостатки (дефекты) работ выполненных по контракту, а именно: заменить покрытие из тротуарной плитки в количестве 403 шт. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 615 750,00 рублей, составляющую 5% от цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту №13 от 05.06.2018г.

Суд считает данные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Факт выполнения работ по контракту в полном объеме и принятия результатов работ заказчиком сторонами не оспаривается и установлено в судебном заседании.

Как следует из искового заявления и материалов дела,  начисленные министерством пени не превышают 5 процентов цены контракта.

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, Правилами №783 и, установив факт исполнения обязательств ответчиком в полном объеме в 2018 году, а также, что размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, пришел к о выводу о наличии оснований для списания истцом начисленных ответчику по контракту сумм неустоек.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по рассматриваемому спору является обязанностью центра специальной связи, взыскание с общества начисленной неустойки в судебном порядке нарушает требования законодательства.

Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 по делу № А40-179525/2017).

В связи с изложенным, суд считает исковые требования Министерства в части взыскания с Общества штрафа в размере 615 750,00 рублей необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в удовлетворенной части иска суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.

В настоящем случае, истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины. Следовательно, применив положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о взыскании с Министерства госпошлины в неудовлетворенной  части  иска, судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями  110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в месячный срок, со дня вступления решения в законную силу устранить  недостатки (дефекты) работ выполненных по контракту №13 от 5 июня 2018 года, согласно акта обследования объектов МВД по Республике Ингушетия от 05 июля 2020 г. а именно: заменить покрытие из тротуарной плитки в количестве 403 шт.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                  Тутаев Х.А.