АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38304/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в  

судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «МегаФон» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 16 961 руб. 55 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Лица, участвующие в деле, явку своих  

представителей в заседание суда не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено.  

Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением  к публичному акционерному обществу «МегаФон» о взыскании 16 961 руб. 55 коп.  

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Определением суда от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на  18.10.2023.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, ответчик отзыв не  представил.  

 

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились  в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть  дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве,  нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг  лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное  судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений  сторон против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, руководствуясь  правилами части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает  на то, что 16.04.2018 между АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и ПАО  «МегаФон» (Заявитель) заключен договор № 119-18-43-Д об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор), по условиям  которого истец принял на себя обязательство по осуществлению технологического  присоединения объекта «базовой станции сотовой связи», расположенного (который будет  располагаться) по адресу: 

<

...>,  а ответчик принял на себя обязательство по оплате расходов сетевой организации в  соответствии с условиями договора.  

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня его заключения.  

Согласно п. 8 договора Заявитель принял на себя обязательство по выполнению  мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором  расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные  в технические условиях. По факту выполнения уведомить Сетевую организацию.  

Кроме этого, обязанность Заявителя по уведомлению Сетевой организации о  выполнении Технических условий предусмотрена п. 85 Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов, электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861).  

Согласно подпункту "в" пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 303-ФЗ с 1 января  2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3  статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на  добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.  

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что  налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ,  услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная  

 

с 1 января 2019 года.  

Соответственно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав,  реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется  налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения  договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.  

Размер платы за технологическое присоединение установлен в п. 10 договора,  и составляет 18 588 руб., в том числе 20% НДС.  

В связи с тем, что Заявитель в срок, установленный договором, не обеспечил  выполнение мероприятий, предусмотренных техническими условиями, 03.08.2022 в его  адрес была направлена претензия 119-18-43-Д/630-С с требованием оплатить неустойку.  

От Заявителя поступило Уведомление о выполнении технических условий  от 02.11.2022. Технологическое присоединение состоялось 23.11.2023, о чем составлен  соответствующий акт.  

Как указывает истец, в связи с нарушением срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, истцом ответчику начислена неустойка в размере  16 961 руб. 55 коп. за период с 17.08.2018 по 02.11.2022, и уменьшенная с учетом  установленного ограничения за год просрочки.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел  к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из  следующего.  

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям  соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по  договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм  положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие  положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В связи с нарушением ответчиком срока осуществления мероприятий по  технологическому присоединению, истцом начислена неустойка в размере 16 961 руб. 55  коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 17 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный  договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного  общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой  неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому  присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в  предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 (6) Правил № 861, срок осуществления  мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если  

 

заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им  мероприятий, предусмотренных техническими условиями.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

По расчету истца сумма неустойки составила 16 961 руб. 55 коп. Представленный  расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в  их совокупности, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств  ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика, обоснованности  представленного истцом расчета неустойки, суд полагает заявленное истцом требование о  взыскании с ответчика неустойки в размере 16 961 руб. 55 коп. правомерным.  

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с публичного акционерного общества «МегаФон» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 16 961 руб. 55 коп., а также 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Зайчикова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 2:00:00

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна