ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-7748/2018

г. Воронеж

22 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года

          Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

судейМокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 по делу № А08-7748/2018 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее -ООО «Лидерстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (далее - ООО «УК «ТЮС», ответчик) об обязании предоставить документы общества, о взыскании денежной компенсации на случай неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 исковые требования ООО «Лидерстрой» удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК «ТЮС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители  ООО «Лидерстрой», ООО УК «ТЮС» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ,  п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

29.03.2019 от ООО «Лидерстрой» посредством электронного сервиса «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от исковых требований,                  в котором истец поясняет, что последствия отказа от исковых требований ему известны, просит суд принять отказ, прекратить производство по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу               (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО «Лидерстрой» о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным его удовлетворить и принять отказ от иска.

В связи с тем, что отказ истца от исковых требований принимается Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 по делу № А08-7748/2018 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета полностью или в части.

При обращении в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением ООО «Лидерстрой» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 175 от 11.07.2018 в сумме 6 000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО УК «ТЮС» по платежному поручению № 4323 от 13.12.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая также в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» об обязании предоставить документы.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2018 по делу № А08-7748/2018 отменить. Производство по делу № А08-7748/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

ПредседательствующийЕ.В. Маховая 

СудьиЛ.М. ФИО3  

ФИО1