Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело№ А40-8592/21-85-54

г. Москва

07 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИМИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО "Бергера"

об обязании прекратить нарушение права пользования нежилыми помещениями

при участии: 

от ответчика – ФИО2 по дов. от 01.02.2021 № б/н (адв. уд.)

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИМИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЗИ" об обязании ответчика прекратить нарушение права пользования истца нежилыми помещениями по адресу: 

<

...> в виде освобождения помещений AO «ИМИ» от какого-либо имущества, не принадлежащего АО «ИМИ», от охраны, а также демонтажа самовольно установленных турникетов и замков. Требования заявлены на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ. 

18.04.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ФИО3.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3, судом рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Между тем, истец не доказал, каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

19.06.2023 посредством электронной почты суда от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3. 

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соистца ФИО3, судом рассмотрено и отклонено, ввиду следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Пунктом 4 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

О вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (п. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, по смыслу рассматриваемых норм права соистцы - это лица, участвующие в деле, которые посредством предъявления одного иска защищают общие, либо однородные права. Обязательным признаком соучастия является совпадение их интересов, их требования не должны исключать друг друга.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что существо материальных требований и характер спорных правоотношений, исключают процессуальное соучастие в рассматриваемом материальном правоотношении. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. 

Истец, третье лицо, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили. 

Дело рассмотрено без участия истца и третьего лица, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 по делу № А40-268568/2018 АО «ИМИ» (ОГРН:

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №470), член Ассоциации МСО ПАУ.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены законом о банкротстве (п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРН № 02-00-40001/5001/2020/5591 от 19.03.2020 АО «ИМИ» на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в БЦ «Дорохофф» по адресу: 

<

...>:

 

Вид объекта

Кадастровый номер

Площадь объекта (кв.м.)

Адрес объекта

Помещение

77:07:0012007:4901

108

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4943

69.70

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3642

67.70

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4903

137.70

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4917

511.70

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3668

77.30

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4967

127.50

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4969

7.30

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3670

312.30

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4959

97.60

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4964

79

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4944

70.80

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3643

53.50

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3669

248

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3678

27.40

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3565

1440.30

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3677

47.50

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3674

7.70

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4968

570

<

...>

Помещение

77:07:0012007:4942

70.80

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3676

90.40

<

...>

 

Помещение

77:07:0012007:4900

70.60

<

...>

Помещение

77:07:0012008:3739

2530

<

...>

 

Право собственности истца на нежилые помещения не оспорено. Долевая собственность не установлена.

В ходе инвентаризации конкурсным управляющим имущества, принадлежащего АО «ИМИ» был выявлен факт незаконного размещения ответчиком турникета, препятствующего свободному доступу истца, в принадлежащие ему помещения, выставлена охрана, заменены замки.

Истец лишился права свободного и беспрепятственного доступа в помещения, принадлежащие ему на праве собственности.

Кроме того, как указал истец, представителями ответчика производятся регулярные несанкционированные вмешательства в инфраструктурные коммуникации, расположенные в помещениях истца, связанные с отключением электричества, теплоснабжения и т.п., что подтверждается письменными претензиями от иных собственников помещений БЦ «Дорохофф». Действия ответчика по незаконному, самовольному фактическому занятию помещений истца, установлению в них препятствующего проходу оборудования, выставления постов охраны, замена замков препятствует исполнению конкурсным управляющим возложенных на него законом о банкротстве обязанностей по формированию конкурсной массы и влечет негативные последствия для дальнейшего удовлетворения требований кредиторов.

До настоящего времени требования собственника не устранены, в связи с чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В рамках негаторного иска недопустимо требовать изменения тех частей, характеристик объекта гражданских прав, которые возникли в результате правомерного поведения ответчика, сами по себе не были направлены на создание препятствий истцу в пользовании имуществом. Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие препятствий в пользовании спорных помещений истцу.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Вместе с тем истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые свидетельствовали бы о чинении препятствий в пользовании спорными помещениями. 

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом, а также подтверждающие, что поведение третьего лица создает препятствия в осуществлении этих правомочий.

 Результатом неправомерного поведения нарушителя должно быть создание тех или иных препятствий собственнику в осуществлении им правомочий пользования и (или) распоряжении имуществом. 

Однако Истцом вышеуказанные обстоятельства документально не подтверждены.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Вместе с тем, заявляя исковые требования истец не конкретизировал какое именно имущество располагается в помещениях АО «ИМИ» и должно быть демонтировано для устранения препятствий в пользовании, принадлежащих истцу помещений.

При этом, из пояснений ответчика следует, что ответчик никогда никаких замков в помещениях истца не устанавливал, своего имущества в помещениях истца не размещал, подтверждения иного истцом не предоставлено. Турникеты, о демонтаже которых просит истец, ответчиком никогда не устанавливались, а были установлены самим истцом в период, когда истец являлся управляющей компанией БЦ "Дорохофф". Охраны в помещениях истца ответчик также не размещал.

Отсутствие каких-либо препятствий в пользовании помещениями принадлежащим истцу подтверждается в том числе и тем фактом, что в период с декабря 2020г. по март 2021г. по заказу истца был сделан отчет № 62-12/20 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества АО ’’ИМИ”. Для отчета истцом производилась фотосъемка помещений истца и всего БЦ "Дорохофф”.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 2) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 4 Кодекса результатом судебной защиты должно быть восстановление нарушенных прав заявителя либо предупреждение их нарушения.

Из анализа приведенных правовых положений пункта 47 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов:

- наличия права собственности (иного вещного права) у истца;

- наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения;

- обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. 

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что в результате реализации имущества АО «ИМИ» в рамках дела о банкротстве в отношении 17 нежилых помещений сменился правообладатель, что подтверждается выписками из ЕГРН от 27.04.2023г. представленными в материалы дела.

В связи с переходом права собственности на спорные помещения к новому правообладателю, суд не усматривает совокупность фактов необходимых для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 46, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Канатчикова Алексея Александровича, отказать. 

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соистца Канатчикова Алексея Александровича, отказать. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова