АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-21284/2023 «20» февраля 2024г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

к акционерному обществу «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,  

об обязании передать техническую документацию и иную документацию, взыскании судебной  неустойки  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2023,  от ответчика: не явился, надлежаще извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (далее –  истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Управляющая  компания Коминтерновского района» (далее – ответчик) об обязании передать техническую и  иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, а именно:  

- проектную документацию; - журналы скрытых работ; 

- акты приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительством  объекта;  

- технический паспорт; - технический паспорт на лифты; 

- документы, подтверждающие право собственности на аппаратуру, устройства и  сооружения для присоединения к наружным сетям энергоснабжения (паспорт, акты проверок,  акты установки и опломбировки);  

- разрешительную документацию на присоединение к источникам подачи ресурсов;  - схемы водоснабжения и канализации, теплоснабжения и горячего водоснабжения;  - схемы электрического оборудования;  

- акты разграничения балансовой принадлежности на все коммуникации в доме;  - поквартирные карточки;  

- карточки регистрационного учета; - ключи и коды от всех запирающих устройств. 

 Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского  района» денежные средства (судебную неустойку) в размере 20 000,00 руб. в случае  неисполнения судебного акта (с учетом принятия уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что в просительной исковой части  опечатка в адресе, просит передать техническую и иную документацию на многоквартирный  дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Ответчик – письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.  

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие  ответчика.  

С учетом того, что определением суда от 18.12.2023 дело назначено к судебному  разбирательству, от сторон не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном  заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и  переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.  

 Из материалов дела следует, что 31.01.2023 в результате проведения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, принято решение о выборе способа управления – управление  управляющей организацией, выборе в качестве управляющей организации ООО УК «Дон».  

Государственной жилищной инспекцией Воронежской области принято решение о  внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 31 января 2023 г № 69-05- 20/146:  

- о прекращении управления АО «УК Коминтерновского района» многоквартирным  домом № 18 по ул. Бульвар Победы г. Воронежа.  

- о внесении в реестр лицензий Воронежской области сведения об управлении ООО УК  «Дон» многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Воронеж,  

ул. Бульвар Победы, дом № 18. 

АО «УК Коминтерновского района» направлено уведомление о передаче технической  и иной документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Ответа на требования о передаче документации от ответчика не последовало. 

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на  многоквартирный жилой дом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, арбитражный суд  пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.  

По смыслу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с  управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.  

Правительство Российской Федерации постановлением от 15.05.2013 N 416 утвердило  Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  Правила N 416).  

Согласно пункту 18 Правил N 416 (в ред. от 27.03.2018) в случае досрочного  расторжения договора управления многоквартирным домом уполномоченное собранием лицо, в  течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в  орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на  осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного  самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля  (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного  контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.  

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до  прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую  документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации.  

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на  многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 27.03.2018), далее Правила № 491.  

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном  законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать  техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них  необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием  для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит  восстановлению за счет обязанного лица (пункт 21, 22 Правил N 416 в ред. от 27.03.2018).  

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность  предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные  связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню  управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых  помещений.  

В разделе V Правил N 416 установлен порядок передачи технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.  

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный  дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче  в составе, предусмотренном Правилами N 491. Подлежащие передаче документы должны  содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей  многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав  технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с  управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы  ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения  уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к  восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих  Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу  управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким  домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в  решении собрания о выборе способа управления этим домом.  

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей  управляющей компании, документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, а так же в  пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего  имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в ее отсутствии обязанность  восстановить недостающую документацию за свой счет.  

 Запрашиваемые истцом документы соответствуют данным перечням.  

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09,  согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о  передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация)  обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и  передать кредитору (товариществу).  

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу,  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то требования истца о передаче  документации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае  неисполнение решения суда в размере 20 000,00 руб.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов  влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими  федеральными законами.  

Данная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными  судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц,  обратившихся в суд за их защитой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как следует из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  (Постановление Пленума № 7) в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего  устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК  РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в  присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца  (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного  производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения.  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не  освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности  за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта  должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта,  определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме,  начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за  первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

 Истец полагает, что сумма астрента, подлежащего уплате составляет 20 000,00 руб. Проверив размер неустойки, суд счел его подлежащим уменьшению. 

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не  освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства (глава 25).  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя  требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок  определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем  его неисполнение.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить судебную неустойку до  15 000,00 руб.  

 В остальной части иск не подлежит удовлетворению. 

 На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального  бюджета в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1251 от 24.11.2023.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, передать обществу с ограниченной  

ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

г. Воронеж, техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по  

адресу: 

<

...>, а именно: - проектную документацию; - журналы скрытых работ; 

- акты приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительством  

объекта; - технический паспорт; - технический паспорт на лифты; 

- документы, подтверждающие право собственности на аппаратуру, устройства и  

сооружения для присоединения к наружным сетям энергоснабжения (паспорт, акты проверок,  

акты установки и опломбировки); 

- разрешительную документацию на присоединение к источникам подачи ресурсов;  - схемы водоснабжения и канализации, теплоснабжения и горячего водоснабжения;  - схемы электрического оборудования;  

- акты разграничения балансовой принадлежности на все коммуникации в доме;  - поквартирные карточки;  

- карточки регистрационного учета; - ключи и коды от всех запирающих устройств. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной  

ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 000,00 руб. неустойки в случае неисполнения решения суда, с момента  

вступления решения суда в законную силу, 6000руб.- расходов по госпошлине. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый  

арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  

в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  

принявший решение. 

Судья О.Н. Гашникова